Решение № 2-126/2018 2-126/2018 ~ М-103/2018 М-103/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2-126/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 06 июня 2018 года

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,

при секретаре Летуновской Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Поворинский районный суд с иском к ФИО3 ФИО7 о взыскании долга по договору займа от 11.07.2017 года в сумме 250 000 рублей, учиненного путем составления расписки. Согласно ее содержанию ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму в срок до 01.09.2017 года.

Поскольку принятые обязательства ФИО3 ФИО8 в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих прав на получение суммы займа, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседании истец – ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 ФИО9 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что в январе 2017 года он попал в дорожно - транспортное происшествие (ДТП), в результате которого оказался должен ФИО1 деньги за восстановление его автомобиля и автомобиля потерпевшего в ДТП. Деньги он передавал ФИО1 через ФИО4, у которого работал. Всего он отдал 600 000 рублей. В июле 2017 года ФИО1 вместе с ФИО4 приехали к нему домой и стали требовать 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда от ДТП. Под их давлением он написал расписку, свою подпись в ней не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно расписке от 11.07.2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 01.09.2017 года (л.д. 8).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Оспаривая займ по безденежности, ответчик в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить соответствующие доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений относительно иска.

Таких доказательства ФИО5 не представлено.

Имеющаяся в материалах дела расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения ответчиком денежных средств в согласованном сторонами размере, срок возврата суммы займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа, в том числе частичного, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, иск ФИО1 о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5 700 рублей (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг суд принимает соответствующий договор от 09.04.2018 года, предметом которого является правовая консультация и составление искового заявления (л.д. 11), квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 5 000 рублей (л.д. 12).

Данные расходы с учетом принципов разумности и справедливости, минимальных ставок вознаграждения за оказание аналогичных юридических услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Воронежской области на текущий год, видов оказанных юридических услуг, правовой сложности составленного процессуального документа (л.д. 6-7), категории дела, суд полагает подлежащими возмещению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 года.