Определение № 4А-17/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 4А-17/2026

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 29 мая 2026 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., ознакомившись с жалобой защитника Зиновьева А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2025 года обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник Зиновьев А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, а также к прилагаемым к ней документам.

В силу пункта 1 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1740-О-О).

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием. Указанная правовая позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О, от 19 июля 2016 года № 1463-О.

Согласно пунктам 7.8, 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда. На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений, принятых по делу, выдаются судом первой инстанции.

Указанные требования закона при подаче настоящей жалобы не соблюдены, к жалобе заверенная надлежащим образом копия оспариваемого судебного акта не приложена. В частности, на представленной копии постановления мирового судьи отсутствует отметка о дате вступления судебного акта в законную силу.

Данное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

В случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (часть 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным, жалоба защитника Зиновьева А.В. не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения недостатков она может быть подана вновь.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Свердловского областного суда

определил:

жалобу защитника Зиновьева А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев