Постановление № 5-432/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-432/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Самара

Резолютивная часть оглашена 13 ноября 2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 16 ноября 2020 года.

Красноглинский районный суд г. С. в составе председательствующего судьи Беляковой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В. Д.В., его защитников Федосеева Д.А., Хисамутдинова Е.Г., уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт С. Самарской таможни ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С., <данные изъяты> В., состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

В. Д.В. совершил недекларирование наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <дата> примерно в 12 часов 50 минут гражданин РФ В. Д.В., улетающий рейсом № С.-Дубай, имея при себе наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, проследовал в «зеленый» коридор зала вылета международного аэропорта Курумоч и пересек линию входа в него, тем самым заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности В. Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что не скрывал наличие при себе денежных средств в размере <данные изъяты>, знал, что денежные средства необходимо задекларировать, поскольку получил соответствующие консультации у риелтора по недвижимости и сотрудника банка, где приобретал валюту, имел при себе документы, подтверждающие происхождение денежных средств. Приехав в аэропорт, пошел в сторону таможни, информационный стенд и пустые бланки деклараций на стойке до зеленого и красного коридора он не заметил, в красном коридоре свет не горел, сотрудников там он не видел, в связи с чем обратился к таможенному инспектору с вопросом о местонахождении таможни. На данный вопрос таможенный инспектор спросил: Куда вылетаете, в Дубай? Он ответил, что, да, и инспектор показала ему на зеленый коридор. Он расценил действия инспектора как распоряжение и прошел в зеленый коридор. Он думал, что идет в таможню, с целью декларирования валюты. Зайдя в дверь, он сразу сообщил сотруднику таможни, что ему необходимо задекларировать денежные средства, после чего по требованию таможенного инспектора он поставил сумку на интроскоп, прошел рамку металлоискателя и взял свои вещи, достал из сумки денежные средства и передал таможенному инспектору по его указанию. Затем инспектор забрал у него денежные средства, а его задержали на 6 часов для выяснения всех обстоятельств. Умысла не декларировать денежные средства у него не было, деньги были в наплечной сумке без признаков сокрытия. На данные денежные средства он хотел приобрести в <адрес> недвижимость.

Защитники Федосеев Д.А. и Хисамутдинов Е.Г. в судебном заседании просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью вины В. Д.В. Полагали, что доказательства по делу получены с существенными нарушениями закона, в связи с чем являются недопустимыми. Обратили внимание на то, что В. Д.В. незаконно находился в служебном помещении таможни на протяжении нескольких часов, был ограничен в передвижении, акт таможенного контроля в отношении В. Д.В. не составлялся. Со стороны сотрудников таможни имела место провокация. Ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе административного расследования, остались без рассмотрения. Полагали, что имеет место малозначительность и просили ее применить.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт С. Самарской таможни ФИО1 в судебном заседании показала, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника с соблюдением требований закона. Все ходатайства, заявленные стороной защиты в рамках производства по делу об административном правонарушении, были разрешены. Каких-либо нарушений при производстве по делу допущено не было.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их, суд полагает, что в действиях В. Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статья 16.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (иди) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы СУ Средневолжского ЛУ МВД (г. С.) № от <дата> по курсу валют, действующему на <дата>, общая стоимость перемещаемых В. Д.В. денежных средств составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма перемещаемых В. Д.В. денежных средств в долларовом эквиваленте составляет <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее то тексту ТК ЕАЭС) таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Критерии и круг лиц, способных осуществлять декларирование товаров для личного пользования, определен пунктом 14 статьи 260 ТК ЕАЭС.

Статьей 256 ТК ЕАЭС установлены общие положения о порядке и условиях перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В соответствии со статьей 257 ТК ЕАЭС установлено, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза применяется система двойного коридора.

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств – членов.

Пунктом 3 статьи 257 ТК ЕАЭС установлено, что пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, и имеет юридическое значение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 12 часов 50 минут гражданин В. Д.В., улетающий рейсом С.-Дубай проследовал в «зеленый» коридор зала вылета международного аэропорта «<данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты вина В. Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным правомочным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (том 2 л.д. 64-71);

протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, а именно оригинала посадочного талона № и наличных денежных средств в сумме 168000 (сто шестьдесят восемь) тысяч евро (том 1 л.д. 10-13);

протоколом изъятия вещей и документов от <дата>, в ходе которого изъятдиск с видеофайлами с камер видеонаблюдения из СУ Средневолжского ЛУ МВД на транспорте г. С., <адрес> «А», приобщенного к материалам доследственной проверки № от <дата>, а именно видеозаписи прохождения В. Д.В. секции вылета и таможенного контроля МАК аэропорта Курумоч (том 2 л.д. 29-31);

опросом В. Д.В. от <дата>, не отрицавшего факт пересечения линии входа в «зеленый» коридор с денежными средствами в размере 176000 евро и 1000 долларов США и показавшего, что <дата> приблизительно в 12.30 прибыл в аэропорт Курумоч с целью дальнейшего вылета в ОАЭ (Дубай), с собой у него в сумке, висевшей на плече, в прозрачном файле, без признаков сокрытия, находилось 176 000 евро и 1000 долларов США. При в ходе в зону таможенного контроля, на стуле сидела сотрудница таможни, которая на него никак не отреагировала, первым с права был красный коридор, в котором было пусто, сотрудников таможни не было и свет был выключен, сотрудников таможни он увидел только в зеленом коридоре, тогда он вернулся к сотруднице, таможни которая находилась у входа и спросил ее «задекларировать там?», она спросила: «Дубай?», на что он ответил «да» и она ответила «да» махнув головой. Исполняя требования сотрудника таможни и не имея возможности воспользоваться «красным коридором», он направился в «зеленый коридор». Когда он переступил зеленую черту, увидел двух сотрудников таможни и маленькую собаку, сделав 2-3 шага в их сторону спросил: «Как и где я могу задекларировать денежные средства?» на что один из сотрудников таможни, мужчина, спросил сумму. Он ответил «176 000 евро и 1 000 долларов США». После этих слов вышеуказанный сотрудник таможни, приказал положить вещи на ленту интроскопа и пройти через рамку. После прохождения рамки, сотрудник таможни потребовал достать и передать ему денежные средства, паспорт на его имя и посадочный талон, что он и сделал. С документами и деньгами сотрудник таможни удалился в неизвестном направлении, каких-либо процессуальных документов об изъятии не оформлялось. Приблизительно через 10-15 минут сотрудник таможни вернулся и сказал, что он задержан за то, что переступил зеленую черту. Через 5-6 часов приехал оперуполномоченный таможни и дознаватель, его опросили и составили протокол осмотра места происшествия. По ходу опроса В. Д.В. задан вопрос: «Обращались ли вы в таможенный орган (Самарская таможня) с целью консультации, а именно декларирования денежных средств в сумме превышающей 10000 долларов США?». На что В. Д.В. ответил: «Нет, так как обращался в банк и другим компетентным знакомым». Так же В. Д.В. был задан вопрос: «Как часто вы вылетаете в зарубежные поездки через аэропорт Курумоч, а именно следуете через таможенный контроль?» В. Д.В. ответил: «Не чаще 2-х раз в год, он не замечает и не запоминает маршрут следования и указательные таблицы при прохождении таможенного контроля»;

показаниями В. Д.В. в судебном заседании, которые в целом согласуются с вышеизложенными его показаниями;

опросом от <дата> свидетеля - главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт С. А. М.А., из которого усматривается, что В. Д.В. не обращался к ней с вопросами о том, где и как он может задекларировать перемещаемую валюту. Он не задавал ей вопросы и декларированием товаров не интересовался. <дата> она в 12 часов 00 минут по указанию начальника отдела занялась подготовкой к оформлению рейса 904 С.- Дубай в секции вылета, после чего находилась в информационной зоне за стойкой. Мимо нее в зону таможенного контроля проходили пассажиры рейса «С.- Дубай», вопросов и обращений по декларированию товаров не поступало. Около 12 часов 50 минут в информационную зону вошел мужчина в темном спортивном костюме с чемоданом на колесиках и сумочкой через плечо. Мужчина следовал достаточно быстро, не замедляя шаг, он осмотрел вход в «красный коридор» и прошел мимо, как «красного коридора» так и ее. Мужчина прошел на шаг- два за нею в сторону «зеленого коридора», она окликнула его в ходе его направления в сторону «зеленого коридора» и спросила «Вы в Дубай улетаете?», гражданин оглянулся, немного замедлив шаг и развернулся в ее сторону ответил: «Да, в Дубай». Диалог длился не больше 3-4 секунд. В это время она не делала никаких жестов руками, только кивок головой «вверх-вниз», сказав «хорошо». Мужчина проследовал в «зеленый коридор» самостоятельно, таким же быстрым шагом. Как в последствии выяснилось это был В. Д.В. (том 2 л.д. 34-35);

опросом от <дата> в качестве свидетеля главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт С. В. Н.А., из которого следует, что <дата> он находился в «зеленом коридоре» за интроскопом. Рядом со ним находилась инспектор-кинолог Самарской таможни ФИО3 со служебной собакой по кличке «Никса». Примерно в 12 часов 50 минут в «зеленый коридор» вошел мужчина в спортивном костюме темно-синего цвета, при нем был серый чемодан на колесиках, на плече висела мужская сумка черного цвета. Как он позже узнал из документов, этого мужчину зовут В. Д.В. Когда В. Д.В. подошел вплотную к рамке интроскопа, он обратился к нему с вопросом: «На Дубай?». В. Д.В. ответил утвердительно, произнеся: «Да». После этого, он попросил его поставить чемодан и сумку на ленту интроскопа, что он и сделал. Сопротивления В. не оказывал, все действия производил добровольно. В этот момент служебная собака «Никса» подала опознавательный знак, приложившись носом к сумке и опустив морду на сумку. Он задал В. Д.В. вопрос: «Перемещаете наличные денежные средства?», он ответил: «Да». После этого спросил у В. Д.В. билет и паспорт. Он передал их ему в руки. В. Н.А. задал следующий вопрос: «Сколько?». В. Д.В. ответил: «176 тысяч». В. Н.В. задал уточняющий вопрос: «Чего? Рублей?». В. Д.В. ответил: «Евро». После этого он включил ленту интроскопа и попросил В. Д.В. пройти через рамку. В. Д.В. прошел через рамку и стал ждать свои вещи на выходе из интроскопа, На экране интроскопа он увидел в сумке затемнение, попросил В. Д.В. показать перевозимые им наличные денежные средства после чего В. Д.В. добровольно, самостоятельно раскрыл сумочку и достал из нее прозрачный бесцветный пакет-файл, внутри которого без признаков сокрытия или маскировки находились три банковских упаковки денежных купюр достоинством по 500 евро и стопка денежных купюр достоинством 100 долларов США. Он задал В. Д.В. вопрос: «Почему Вы выбрали зеленый коридор?». В. Д.В. ответил, что не знал, что нужно эти деньги декларировать, но готов это сделать немедленно, и попросил бланк пассажирской таможенной декларации. Действуя на основании требований Таможенного кодекса, он отказал В. Д.В. в заполнении декларации в «зеленом коридоре» (том 2 л.д. 48-49);

опросом от <дата> в качестве свидетеля <данные изъяты> в АО «Кошелев банк», который показал, что В. Д.В. обращался к нему в середине января 2020 года по вопросу покупки валюты и документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств (том 2 л.д. 52-53);

опросом от <дата> ФИО4 - дознавателя отделения дознания № Самарской таможни и оперуполномоченного по особо важным делам оперативно- розыскного отдела № Самарской таможни ФИО5, которые сообщили, что прибыли в аэропорт С. <дата> около 17 часов с целью проведения процессуальных действий в рамках ст. 144-145 УПК РФ, в связи с поступлением информации о недекларировании денежных средств гражданином Российской Федерации В. Д.В. в сумме 176 000(сто семьдесят шесть тысяч) евро и 1000 (одна тысячу) долларов США на рейсе <данные изъяты>-Дубай. Во время прибытия в Аэропорт С. В. Д.В. находился в кабинете, расположенном в зоне таможенного контроля терминала вылета международных рейсов МАК. В ходе осмотра места происшествия были привлечены понятые ФИО6, ФИО7 (сотрудники отдела досмотра Аэропорта) они находились в вышеуказанной комнате вместе с В. Д.В., инспекторами таможни ОТОиТК №. Для оформления протокола осмотра места происшествия затребовалось значительное время, основную часть времени ФИО4 находился за компьютером. Денежные средства находились на столе, там же в комнате, все денежные средства были осмотрены, банкноты переписаны, с них произведена копия. В. Д.В. было возвращено под расписку 1 (одна тысяча) долларов США и 8000 (восемь тысяч) евро, то есть сумма, разрешенная к перемещению через таможенную границу ЕАЭС без обязательного письменного декларирования. Денежные средства, в сумме 168 000 евро (336 купюр), и посадочный талон № № в присутствии участвующих лиц были упакованы (том 2 л.д. 54-60);

актом таможенного наблюдения от <дата>, из которого усматривается, что в процессе визуального таможенного наблюдения за прохождением пассажира рейса С.-Дубай, установлено прохождение В. Д.В. через зону таможенного контроля «зеленым коридором», (том 1 л.д. 147-148);

материалами доследственной проверки, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. Д.В., и иными материалами дела об административном правонарушении.

Суд считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять нет, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

Судом установлено, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от <дата>, в качестве доказательства по делу в связи с допущенными нарушениями закона при его составлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ был составлен в рамках уголовно-процессуального кодекса РФ при проведении проверки в связи с наличием признаков преступления, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам защиты В. Д.В. не задерживался в порядке пп.6 п.1 ст. 27.3 КоАП РФ.

Доводы защиты о не разрешении заявленных ходатайств в рамках административного расследования опровергаются материалами дела, поскольку все заявленные ходатайства стороны защиты были разрешены по существу, несогласие с ответом должностного лица не свидетельствует о не разрешении ходатайства.

У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных сотрудников таможенного поста Аэропорта С. Самарской таможни А. М.А., В. Н.А., поскольку вышеуказанные свидетели были предупреждены об ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, ранее В. Д.В. они не знали, в связи с чем каких-либо причин для оговора ими судом не установлено. Кроме того, их показания логичны, последовательны и находятся в полном соответствии с приведенными выше доказательствами, в том числе письменными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что работники Самарской таможни, представившие доказательства, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в названном деле не имеется и стороной защиты в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное действие, лицо, как правило, не осознает его противоправности, но должно было и могло предвидеть.

Суд полагает, что, следуя через «зеленый коридор», предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, В. Д.В. тем самым, заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров (в данном случае денежных средств), подлежащих обязательному письменному декларированию.

В данной ситуации В. Д.В. имел возможность, проявив должную ответственность к своим поступкам и внимательность к таможенным правилам, не допустить нарушение таможенных правил и задекларировать по установленной форме имевшиеся у него наличные денежные средства.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании В. Д.В. не отрицал, что знал о том, что имеющиеся у него денежные средства превышают установленный эквивалент и что ему нужно воспользоваться «красным» коридором для декларирования денежных средств, однако несмотря на это прошел в «зеленый» коридор.

Доводы В. Д.В, о том, что в «красном» коридоре не было света, сотрудников и он не работал, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра предметов от <дата> – диска с видеозаписями за <дата> с камер видеофиксации, расположенных в информационной зоне и в зоне таможенного контроля МАК.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину В. Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ полностью установленной и доказанной.

Доказательства, опровергающие вину В. Д.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, суду не представлены.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает провокации в действиях сотрудников таможни, каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, оснований для освобождения В. Д.В. от административной ответственности в соответствии со ет.2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При изучении данных о личности В. Д.В, установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, активно участвует в развитии смешанных боевых единоборств на территории РФ, впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.4 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих, административную ответственность суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая личность виновного, его семейное и материальное положение, а также характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении В. Д.В. ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 16.4 КоАП РФ.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 42000 евро по курсу валют Центрального банка РФ, действующему на момент совершения административного правонарушения, что соответствует №.

Денежные средства в №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Самарской таможни вернуть В. Д.В.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на следующие реквизиты: Получатель: <данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Белякова