Определение № 2-1491/2017 2-1491/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1491/2017

Дело № 2-1491/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Иваново 22 июня 2017 г.

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Иск мотивирован тем, что 29.10.2013 г. между К.Е.ГБ. (арендатор) и ФИО1 (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, согласно которому во временное пользование и распоряжение арендатору переданы транспортные средства тягач грузовой-бортовой DAF95XF430, 1998 года выпуска, гос.рег.знак №, прицеп KOTSCHENREUTHER TWB1418, 1992 года выпуска, гос.рег.знак №. Стоимость аренды за месяц составляет 50000 руб., оплата арендных платежей должна производиться до 28-го числа каждого месяца в течение 24 месяцев. Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 875000 руб. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 29.10.2013 г. в размере 875000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик, его представитель заявили ходатайство об оставлении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный договором аренды транспортного средства досудебный порядок урегулирования спора. При этом пояснили, что о наличии претензий со стороны ФИО1 в рамках договора аренды транспортного средства от 29.10.2013 г. узнали в предварительном судебном заседании 25.05.2017 г. после получения искового заявления, ранее ФИО1 ни в письменном виде, ни в устном порядке к ответчику для урегулирования спорных вопросов по наличию задолженности по арендным платежам не обращался.

Истец, его представитель на ходатайство возражали, полагая, что правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, поскольку ФИО1 в устном порядке неоднократно обращался к ФИО3 по вопросу наличия задолженности по арендным платежам и возможности урегулирования возникших разногласий, однако последний должным образом на его претензии не реагировал.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела судом установлено, что 29.10.2013 г. между К.Е.ГБ. (арендатор) и ФИО1 (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование и распоряжение арендатору транспортные средства тягач грузовой-бортовой DAF95XF430, 1998 года выпуска, гос.рег.знак №, прицеп KOTSCHENREUTHER TWB1418, 1992 года выпуска, гос.рег.знак №.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора установлено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передавать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд.

Необходимость соблюдения установленного сторонами договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 29.10.2013 г. досудебного порядка урегулирования спора истцом, ответчиком не оспаривалась.

Вместе с тем с заявлением (претензией, письмом, телеграммой, факсом и т.п.) по вопросу урегулирования спора о наличии задолженности по арендным платежам в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 29.10.2013 г. ФИО1 к ФИО3 не обращался, что сторонами не оспаривалось. Факт осуществления истцом устных переговоров с ответчиком по указанным обстоятельствам какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательства не подтверждается, в то время как ответчиком указанное обстоятельство категорически отрицается.

Между тем в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с несоблюдением истцом, установленного договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 29.10.2013 г. досудебного порядка урегулирования спора, у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения по существу искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 15 дней.

Судья: