Решение № 2А-1757/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1757/2024

70RS0004-01-2023-006690-04

Дело №2а-1757/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Томска с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Томской области (далее по тексту – УМВД России по Томской области) о взыскании 500000 рублей – компенсации морального вреда, нанесенного сотрудниками полиции конвоя УМВД России по Томской области несоответствующей транспортировкой ....

В обоснование заявленных требований указал, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, откуда ... сотрудниками конвойного обеспечения УМВД России по Томской области он доставлялся на процессуальные действия в Томский областной суд без одежды по сезону, в спец. автомобиле ... с очень маленьким отсеком для транспортировки спец. контингента, в котором он комфортно не помещается. Поскольку условия транспортировки не соответствовали нормативным стандартам, его доставка в Томский областной суд не состоялась, в связи с чем он испытывал моральные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 28.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – РФ в лице МВД России), в качестве третьего лица на стороне ответчика – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Протокольным определением судьи Советского районного суда г.Томска от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Томской области, ФСИН России.

Протокольным определением судьи Советского районного суда г.Томска от 13.03.2024 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления ФИО1 в порядке административного судопроизводства.

Определением Советского районного суда г.Томска от 13.03.2024 административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Томской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска.

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26.04.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российская Федерация в лице ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков РФ в лице МВД России, УМВД России по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенностей от ... ... и от ... ... (сроком до ...), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска. Пояснила, что ... ФИО1 должен был быть доставлен в Томский областной суд для ознакомления с материалами дела. Сотрудниками СИЗО-1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по ... ему была предоставлена зимняя одежда и шапка, которые ФИО1 надел, после чего административный истец был принят под охрану сотрудниками конвоя для доставления его в Томский областной суд. При выходе из сборного отделения ФИО1 снял с себя верхнюю одежду, оставил ее и проследовал к спец.автомобилю. Подойдя к спец.автомобилю УАЗ №..., ФИО1 отказался в него садиться, пояснив, что ему неудобно в нем сидеть, в машине мало места. После чего было принято решение вернуть его в следственный изолятор, то есть транспортировка не производилась. Все действия фиксировались на носимый видеорегистратор «Дозор». Незаконных действий сотрудниками УМВД России по Томской области в отношении ФИО1 не допущено.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей от ... (сроком до ...), ... .../... (сроком по ...), ... .../... (сроком до ...), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Проанализировав доводы административного искового заявления, исходя из состава участников и характера правоотношений, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда фактически являются требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ФИО1 оспариваются действия сотрудников конвоя, совершенные в конкретную дату – ..., а с административным иском ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Томска ..., установленный законом трехмесячный срок для подачи административного иска ФИО1 не пропущен.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплены права подозреваемых и обвиняемых, к числу которых относится право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (п.9 ч.1), получать от администрации при необходимости одежду по сезону, разрешенную к ношению в местах содержания под стражей (п.5 ч.2).

В силу положений ст.28 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно п.347 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее по тексту – Правила), администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, а также прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием уголовного дела, вышестоящим прокурорам и должностным лицам, контролирующим проведение дознания или расследования уголовного дела, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых и обвиняемых по вызову уполномоченных на то лиц.

Из п.353 Правил следует, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид.

Судом установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с ... по настоящее время.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 сослался на то, что ... незаконными действиями сотрудников конвоя УМВД России по Томской области он не был обеспечен одеждой по сезону, а также доставлялся в спец. автомобиле, предназначенном для транспортировки спец.контингента, в котором он комфортно не помещается. Данные доводы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Так, в судебном заседании установлено, что ... заместителем председателя Томского областного суда в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области направлено требование о доставлении ФИО1 ... в Томский областной суд для ознакомления с материалами дела.

Для этапирования ФИО1 был предоставлен технически исправный специальный автомобиль УАЗ-396221 типа «А3», У 2353, 2018 года выпуска, инженерно-техническая укрепленность камер для размещения подсудимых в котором соответствует предъявляемым требованиям, его оборудование позволяет обеспечивать выполнение задач по перевозке (конвоированию) подозреваемых и обвиняемых в условиях надлежащего режима их изоляции, раздельного размещения и осуществления надзора за ними, что следует из акта комиссионного обследования от ....

Самому ФИО1 перед транспортировкой была предоставлена зимняя куртка и зимняя шапка.

При движении из сборного отделения к специальному автомобилю ФИО1 снял с себя верхнюю одежду, мотивируя это несоответствием её его размеру, а, подойдя к автомобилю, отказался в него садиться, указав, что и автомобиль ему тоже мал. После этого ФИО1 был возвращен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, его транспортировка в Томский областной суд не производилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных административным ответчиком доказательств.

Так, из рапорта заместителя командира взвода ... ОР ОКПО УМВД России по Томской области ФИО4 от ... следует, что по прибытию в сборное отделение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, на момент времени 09 часов 05 минут осужденный ФИО1, ... года рождения, еще не был подготовлен и выведен в сборное отделение для получения его и доставления в Областной суд для участия в ознакомлении с материалами уголовного дела, назначенного на 10:00 часов. В 09:30 часов в связи с тем, что многие судебные процессы в судах г.Томска начинаются в 10:00 часов, весь спец.контингент был получен кроме ФИО1 Им было дано указание начальникам конвоя спец.автомобилей выезжать из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В 11:30 часов ФИО1 был доставлен в сборное отделение, но без верхней одежды. Сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области предоставили ФИО1 зимнюю одежду и шапку, принадлежащую органу-отправителю ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В 11:40 часов ФИО1 был осмотрен сотрудниками конвоя и принят под охраны для доставления в Томский областной суд. Все действия получения ФИО1 для конвоирования в суд фиксировались на носимый видеорегистратор «Дозор-78». При выходе из сборного отделения ФИО1 снял с себя верхнюю одежду и бросил на пол, и сообщил, что не хочет ее носить и проследовал к спец.автомобилю. Пройдя к спец.автомобилю УАЗ №... ФИО1 отказался в него садиться, так как ему было неудобно и сводит ноги, и что в машине мало места. Далее было доложено в ГУН и составлен акт.

Как следует из акта, ФИО1, находящийся в сборном отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области был подготовлен в Томский областной суд для участия в судебных заседаниях, следственных действиях, ознакомления с материалами уголовных дел и т.д., подготовленных отделом специального учета по требованиям, поступившим в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на ..., ФИО1 одет по сезону сотрудниками следственного изолятора, передан сотрудникам конвоя полиции. ФИО1 отказался ехать на ознакомление с материалами уголовного дела.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленной стороной административных ответчиков видеозаписью с видеорегистратора, на которой зафиксированы события ....

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, доводов административного искового заявления, суд не усматривает какой-либо незаконности в действиях сотрудников полиции, поскольку фактически транспортировка ФИО1 в специальном автомобиле ... не производилась, в связи с чем никакого морального вреда в результате «несоответствующей транспортировки» причинено административному истцу быть не могло.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено совершение незаконных действий в отношении административного истца при указанных им обстоятельствах, условия его содержания под стражей указанным им способом не нарушались, оснований для взыскания компенсации морального вреда либо компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей не имеется, в связи с чем административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УМВД России по Томской области, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 24.05.2024.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1757/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0004-01-2023-006690-04