Решение № 2-497/2018 2-497/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-497/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 20 апреля 1959г. и договора купли-продажи от 27 мая 1982г. принадлежит земельный участок, площадью 436 кв.м. и жилой дом общей площадью 47 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция жилого помещения путем утепления холодных помещений и возведения пристроя. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась. При реконструкции жилого помещения нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ею были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер А общей площадью 65,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав сторону, осмотрев объект недвижимости, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от 27 мая 1982г., прошедшего государственную регистрацию, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 436 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома и жилой дом общей площадью 47 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что в период проживания ФИО1 своими силами за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома путем демонтажа печи, утепления холодных помещений и возведения пристроя. В результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составила 65,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости.

Согласно техническому заключению ООО «АРКОМ» все основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Строение выполнено с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкции) и пригодно к эксплуатации для проживания. Обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих. В целом – здание соответствует требованиям, изложенным в ФЗ от 30 декабря 2009г. №384 – ФЗ (ред. от 02 июля 2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», принятым Государственной Думой 23 ноября 2009г., одобренным Советом Федерации 25 ноября 2009г..

Названные обстоятельства были проверены судом в ходе выездного судебного заседания. При осмотре жилого дома судом установлено, что он расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, используется по назначению, прав собственников рядом расположенных объектов недвижимости не нарушает.

В соответствии с экспертным заключением №3081 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в жилом доме <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту, составленному ООО «ДИАЛ» по обеспечению пожарной безопасности жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22 июля 2008г.).

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные правовые нормы и то, что указанный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, предназначенном для этих целей, принадлежащем истцу на праве собственности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: