Приговор № 1-206/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-206/2018

№ 1-206/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «24» октября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимого

защитника

представившего удостоверение № и ордер №

ФИО3

ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина России, <данные изъяты> образованием, без определенного рода занятий, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

7 сентября 2015 года <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

25 ноября 2015 года <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 7 сентября 2015 года к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 из чувства дружбы к своим знакомым Свидетель №5 и Свидетель №4 и из корыстных побуждений - с целью получения от последних спиртных напитков и денежных средств, имея умысел на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, изготовил приспособление для более эффективного употребления наркотического средства «химка» - «бульбулятор» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял им свою комнату, расположенную в <адрес> для потребления наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же предоставлял им изготовленное им наркотическое средство «химка»: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут предоставлял его своему знакомому - Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут предоставлял его своему знакомому - Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут предоставлял его своему знакомому - Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут предоставлял его своему знакомому - Свидетель №4; в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут предоставлял его своему знакомому - Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут предоставлял его своему знакомому - Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут предоставлял его своему знакомому - Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут предоставлял его своему знакомому - Свидетель №4 Таким образом, ФИО1, умышленно, незаконно, систематически предоставлял вышеуказанное помещение своей комнаты для потребления наркотического средства «химка» до того момента, когда его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, в районе <адрес>, обнаружил 10 кустов дикорастущего растения конопли, которые опознал как наркотикосодержащие растения, после чего умышленно вырвал их с корнем, оборвал с них листья, макушки и боковые стебли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел их и с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства перенес к себе в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, стал действовать умышленно, по ранее известной ему технологии, с целью незаконного изготовления наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, на балконе указанной квартиры: приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах части растений конопли поместил в эмалированную миску, в которую залил ацетон, затем путём выпаривания и смешивания полученной массы с табаком, незаконно изготовил смесь постоянной массой 7,702 грамм, содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 2,221 грамма, что относится к крупному размеру. Незаконно изготовленное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО3 поместил в шесть бумажных свёртков: один из которых положил в карман надетых на нем брюк, четыре свёртка поместил в пачку из-под сигарет, которую положил в карман надетой на нем кофты, один сверток положил под подушку на кровати в своей комнате по вышеуказанному адресу, где незаконно, умышленно хранил без цели сбыта для собственного употребления до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 10 минут в его <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» шесть бумажных свертков с наркотическим средством были обнаружены в указанных местах и изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО3

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном.

Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Следователем и прокурором действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, вменены подсудимому излишне в силу следующего.

Из описания совершенного ФИО3 преступного деяния, квалифицированного по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует, что он обнаружил наркотикосодержащие дикорастущие растения конопли, оборвал с них листья, макушки и боковые стебли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел их с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства, которое впоследствии изготовил – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).

В связи с изложенным, указанные действия по приобретению дикорастущей конопли свидетельствуют о направленности умысла ФИО3 на изготовление из частей растений наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) и самостоятельной квалификации действий ФИО3 по приобретению листьев, макушек и боковых стеблей наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, не требуют.

При таких обстоятельствах, из обвинения ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, как излишне вмененный.

Кроме того, из описания совершенного ФИО3 преступного деяния, квалифицированного по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует, что он изготовил смесь постоянной массой 7,702 грамм, содержащую в своём составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 2,221 грамма, что относится к крупному размеру.

Вместе с тем, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не образует крупного размера масла каннабиса (гашишного масла), поскольку крупный размер такого наркотического средства установлен в размере свыше 5 грамм.

При таких обстоятельствах, из обвинения ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, как излишне вмененный.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты>, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы страдает наркоманией, нуждается в обязательном лечении, реабилитации от наркомании.

В связи с изложенным, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления, степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, не усматривает оснований для применения к осужденному положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что согласно заключению эксперта ФИО3 нуждается в лечении от наркомании, суд полагает необходимым обязать осужденного на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти лечение от наркомании и реабилитацию, поскольку, по мнению суда, вменение ФИО3 указанной дополнительной обязанности будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им правонарушений и преступлений.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании, реабилитацию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (квитанция №), эмалированную емкость, бутылки, лоскут ткани, смывы с рук, зубов, срезы с ногтей, плитку (квитанция №) - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.