Решение № 2-6718/2025 2-819/2026 2-819/2026(2-6718/2025;)~М-5216/2025 М-5216/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-6718/2025

66RS0007-01-2025-007632-61 Копия

Дело № 2-819/2026 Мотивированное заочное
решение изготовлено 19 февраля 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2026 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 10.12.2020 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО4 получил кредит в сумме 145 917 руб. 81 коп. ФИО4 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Поскольку на день смерти обязательства по кредитном договору в полном объеме заемщиком не исполнены, они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика. Задолженность по кредитному договору составляет 154 854 руб. 15 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2020 в размере 154 854 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили

Третьи лица нотариус Е.А. Гонгало, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 10.12.2020 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО4 получил кредит в сумме 145 917 руб. 81 коп сроком на 120 месяцев под 15% годовых.

ФИО4 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с выпиской по счету № № за период с 10.12.2020 по 01.09.2025, банком ФИО4 денежные средства предоставлены, соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчета задолженности, выписок по счету следует, что по кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 13.08.2025 в общем размере 154 854 руб. 15 коп., а именно основного долга в сумме 139 554 руб. 99 коп., плановые проценты в размере 15 299 руб. 16 коп.

Расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, полученных от нотариуса Е.А. Гонгало, следует, что после смерти ФИО4 наследство по закону приняли сын ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя ФИО4

Как видно из материалов наследственного дела к ФИО1, ФИО2, ФИО3 перешло в порядке наследования по ? доли следующего имущества:

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 1 118 818 руб. 75 коп.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя ФИО4

Размер стоимости наследственного имущества ответчиками не оспорен, доказательств недостаточности стоимости перешедшего к ним имущества для погашения долга по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества достаточна для погашения долга по кредиту, а потому с ФИО1, ФИО2, ФИО3 должна быть взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредиту в сумме 154 854 руб. 15 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 164 072 руб. 20 коп., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать солидарно понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 922 руб. 17 коп. (платежное поручение № 539895 от 04.09.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в порядке наследования задолженность по договору <***> от 10.12.2020, заключенному с ФИО4, в размере 154 854 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922 руб. 17 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных