Решение № 2-337/2023 2-337/2023~М-310/2023 М-310/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 17 июля 2023 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>, кадастровый №, поскольку ответчики сменили замки от входной двери в жилом доме, в силу чего истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. На требования о предоставлении ключей от входной двери отвечают отказом. Просит возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложить обязанность передать комплект ключей от замка входной двери жилого дома, взыскать в равных долях с ответчиков расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.32), в суд своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, дополнительных доказательств не представила.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд направили своего представителя, который с иском не согласен в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела, производство № 2-158/2022, материалы наследственного дела №, выслушав представителя ответчика, свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, кадастровый №.

Ответчики являются собственниками по 1/3 доли каждый на указанный жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 28-29).

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от

№ 2-158/2022
г. производство
22 апреля 2022
, исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, прекращении права общей долевой собственности на имущество, признании права собственности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, прекращении права общей долевой собственности на имущество, признании права собственности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом направлено требование ответчикам о передаче комплекта ключей от спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиками и оставлено без удовлетворения (л.д.12, 15).

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцом в ноябре 2022 года опубликовано объявление о продаже всего жилого дома за 4400000 руб., что стало неожиданностью для ответчиков, которые выражали свое мнение только на реализацию 1/3 доли, замки в жилом доме более 10 лет не менялись, истец никогда в жилой дом не вселялась, её вещей в жилом доме нет, жилым домом и хозяйственными постройками до получения свидетельства о праве на наследство по закону она никогда не интересовалась, дом состоит из одной жилой комнаты 22,7 кв.м, в которой проживают ответчики, порядок пользования между сторонами не определялся, доля в натуре не выделялась, информация об обращениях истца в правоохранительные органы, органы МЧС, участковому уполномоченному, в случае чинения препятствий в пользовании жилым домом, отсутствует, истцом не представлена.

Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что к нему всегда обращались ответчики за проведением плотницких работ по спорному жилому дому, никогда он дверные замки не менял, более того, замки не менялись в спорном жилом доме как при жизни ФИО5, так и после. ФИО5 с дочерью не общался, ФИО1 никогда в жилой дом не приезжала, не вселялась, жили всегда разными семьями. В спорном жилом доме проживают ответчики. От ответчиков и других жителей деревни он никогда не слышал, чтобы ФИО1 обращалась в правоохранительные органы, органы МЧС, участковому уполномоченному в случае чинения препятствий в пользовании жилым домом со стороны ответчиков, которые таких препятствий со своей стороны никогда не оказывали.

Из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что жилой дом состоит из одной жилой комнаты площадью 22,7 кв.м, коридора 10,6 кв.м, прихожей 19,7 кв.м, санузла 2,2 кв.м, кухни 21,8 кв.м, общей площадью 77 кв.м.

Сторонам при подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны полагают возможным рассматривать дело по представленным в нем доказательствам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Между тем, судом не установлен факт реальной угрозы нарушения права собственности, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию спорным жилым домом.

Очевидно, что заявленные требования носят надуманный характер, у истца отсутствует основанный на законе материально-правовой интерес, подлежащий судебной защите.

Порядок пользования спорного имущества между сторонами не определен.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 131 ГПК истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. На такое понимание основания иска прямо указывает п.п. 5 п. 2 ст. 131 ГПК. Истец должен привести в исковом заявлении не просто обстоятельства, а указать юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в том числе, пояснения свидетеля, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, фотографии, выписки ЕГРН, технического паспорта на жилой дом, пояснения представителя ответчиков, суд приходит к выводу, что доказательства безусловно свидетельствующие о создании ответчиками препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию жилым домом в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения как основного требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом, так и всех дополнительных - производных от данного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 г.