Определение № 12-54/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-54/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Сергеев А.К., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 13.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

В Мичуринский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 13.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП по делу .... с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В обоснование заявленной просьбы о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указал, что ему стало известно о вынесенном постановлении только ..., так как по месту прописки он не проживает, просит восстановить срок для обжалования.

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по результатам рассмотрения дела ...., постановлением ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску от 31.12.2015 ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершенное административное правонарушение, которое вступило в законную силу 17.02.2016. Штраф подлежал оплате в срок до 18.04.2016. В добровольном порядке в установленный законом срок штраф не оплачен. В связи с изложенным ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока извещался судом в установленном законом порядке.

Рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования при подготовке к рассмотрению его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области от 13.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП по делу .... суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующих обстоятельств.

Указанное постановление мирового судьи было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении серии 68 .... от 20 июня 2016 года, составленного ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Н В данном протоколе указано место жительства ФИО1 по адресу: .....

Как пояснил опрошенный в судебном заседании при рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока обжалования инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Н место жительства ФИО1 в протоколе было указано с его слов и подтверждено его подписью в протоколе.

Действительно, в протоколе имеется подпись ФИО1 и запись о несогласии с протоколом, однако отметок о неправильности указанного адреса места жительства не имеется.

В соответствии с имеющимся в деле конверте судебное постановление мирового судьи судебного участка №1, вынесенное в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения дела .... направлялось ему посредством почтовой связи по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу места жительства: .... и было возвращено по истечении срока хранения.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КРФ об АП, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КРФ об АП).

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления мирового судьи была возвращена по истечении срока хранения почтовой корреспонденции 15.12.2016 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации права на обжалование, которыми он в установленный законом срок не воспользовался.

Доводы ФИО1 о том, что в соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: пер. Рабочий, .... суд не может принять по следующим причинам.

Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие данных о регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета, в том числе и по сведениям о месте жительства, предоставленным самим гражданином, тем более, как следует из заявления самого ФИО1, по месту регистрации он не проживает.

На основании изложенного, учитывая отсутствие достоверных доказательств об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 13.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП по делу ...., связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь 29.4, 30.1 - 30.4КРФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 13.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП по делу .... отказать.

Жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Тамбовский областной суд или через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья А.К. Сергеев