Решение № 2-1411/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1411/2024

Дело №

УИД 22RS0065-01-2024-000479-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы займа по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 201 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждатся распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ФИО2 Определен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГг. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не ответил, деньги не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 201 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 210 руб.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что задолженность по договору займа ответчиком добровольно погашена.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1-3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в устной форме заключен договор займа. Заключение указанного договора подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил займ от ФИО1 в размере 201 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Не получив в установленный срок возврат денежных средств от ответчика, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес претензию о возврате суммы займа.

В процессе рассмотрения настоящего дела, представителем истца представлена справка по операции, согласно которой 8 февраля выполнен перевод от ФИО2 на счет ФИО1 в размере 201 000 руб.

Представителем истца в судебном заседании подтвержден факт перевода денежных средств ФИО1 в размере 201 000 руб. от ответчика ФИО2 в счет погашения суммы займа по расписке.

Таким образом, суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании суммы займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено взыскание с ответчика по просьбе истца всех понесенных истцом по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Суду представлены доказательства исполнения ответчиком ФИО2 договора займа.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Несение истцом данных расходов подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией об уплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг.

По настоящему договору согласно п 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги: консультирование, подготовка претензии, подготовка документов для представления в суд, представление интересов в суде ( три судебных заседания, при увеличении количества оказываемых юридических услуг оплата оговаривается дополнительными соглашениями к данному договору).

В соответствии с п. 3 договора оплата по договору составляет 20 000 руб., которые оплачиваются следующим образом: 100 % предоплата при заключении договора.

При рассмотрения дела по существу представитель ФИО7 участвовал в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Исходя из приведенных норм права, регулирующих вопрос распределения судебных расходов, и указанных разъяснений, основным принципом при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию стороне, в пользу которой состоялся судебный акт, является разумность размера судебных расходов применительно к конкретному рассмотренному судом гражданскому делу, с учетом обычного размера расходов на представительские услуги, уплачиваемых при сходной ситуации.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию, сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы по делу, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя в суде первой, апелляционной инстанций, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая исполнение истцом требований ответчика на стадии рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчиков о необоснованности заявленной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО5 о взыскании судебных расходов полном объеме, в размере 20 000 руб.

Факт оказания истцу юридических услуг установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств, которые не были опровергнуты ответчиком.

При подаче искового заявления, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Макеева