Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-760/2020

66RS0043-01-2020-000692-75

Дело № 2-760/2020

Мотивированное
решение суда

изготовлено 20.07.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (как установлено в судебном заседании фамилия ответчика в настоящее время – ФИО4) о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 на основании договора найма жилого помещения № Х от Х, заключенного с Администрацией Новоуральского городского округа Свердловской области является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО5 (до брака- ФИО6), а так же ФИО7, ФИО8 (третьи лица по делу). Ответчик с Х года в указанном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, выехала из жилого помещения в связи с созданием своей семьи, общение с истцом не поддерживает. Ответчик не принимала мер по реализации права пользования указанным жилым помещением, при этом истец каких-либо препятствий в пользовании жильем ответчику не чинила. Полагая, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание истец не явилась, её представитель ФИО9, участвующий на основании доверенности (л.д.58) исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, ссылаясь так же на длительность не проживания ответчика, добровольность её выезда из жилого помещения.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела по известным суду адресам места проживании и регистрации, в судебное заседание не явилась, по существу иска отзыва не предоставила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах, суд, при согласии представителя истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требования на стороне истца ФИО8, ФИО7, а так же Администрация Новоуральского городского округа, в судебное заседание не явились, уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, представленные в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец вселилась в спорное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Х в качестве нанимателя на основании ордера № Х от Х (л.д.8), где проживает до настоящего времени.

Одновременно в указанное жилое помещение вселились члены семьи нанимателя – ФИО5 (до брака- ФИО6), а так же ФИО7, ФИО8 (третьи лица по делу).

Ответчик ФИО5 с 2009 года - не пользуется спорным жилым помещением, забрав вещи, выехала на постоянное место жительства, вступила в брак с ФИО12 (л.д.43). О добровольном оставлении спорного жилого помещения пояснил в судебном заседании свидетель ФИО11, указав, что в его присутствии ответчик ушла из дома, забрав свои вещи с целью создания собственной семьи, съехав со своим сожителем в съемное жилье.

При этом факт добровольности подтверждается показаниями вышеуказанного свидетеля о том, что до настоящего времени ответчик приходит на семейные праздники, но в квартиру вселяться и проживать в ней намерений не высказывает.

Обстоятельства длительного, более десяти лет не проживания ответчика ФИО5 и отсутствия в спорном жилье каких-либо её вещей подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО10

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу названных норм закона, выезд должен быть добровольным, на другое постоянное место жительства, в другое жилое помещение с аналогичным занимаемому правовым статусом.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 добровольно выехала из спорного жилого помещения с Х года, длительное время, в отсутствие каких-либо препятствий не пользуются спорным жилым помещением, проживая постоянно в ином жилом помещении.

Кроме того, указанный ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не вносит, что подтверждается копиями платежных документов об оплате жилого помещения и коммунальных услуг исключительно истцом (л.д.59-88).

При таких обстоятельствах, договор социального найма, заключенный в отношении ФИО5 (ранее – ФИО6) следует признать расторгнутым со дня выезда ответчика, т.е. с Х года, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г.Х подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО5 утратившейправо пользования жилым помещением – квартирой № Х дома № Х по ул.Х, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано Н.В. Токажевская