Решение № 2-1619/2020 2-1619/2020~М-1541/2020 М-1541/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1619/2020

Дело №

УИД:26RS0№-36


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2020 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с заявлением к ФИО2 о о взыскании компенсации морального вреда, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на атодороге «<адрес>», на 54 км+700м указанной автодороги в направлении от <адрес> к <адрес>, относящейся к административной территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 211240 LADA 112», г/н №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки «Форд Мондео Ford Mondeo», г/н №, с автоприцепом г/н №, под управлением ФИО4

Виновником в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В результате указанного ДТП, согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома анатомической шейки правой плечевой кости.

Диагностированное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Так, в результате ДТП ответчиком ФИО5 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые пришлось испытать как в момент причинения вреда, так и последующим продолжительным восстановлением здоровья, невозможностью в период восстановления здоровья осуществлять полноценную жизнедеятельность.

Период реабилитации сопровождался сильными болями в руке, периодическим нарушением сна, повышенной раздражительностью, невозможностью вести активный образ жизни.

На протяжении более полу года с момента ДТП ФИО1 не могла полноценно задействовать правую руку, что лишало её возможности вести активный образ жизни.

В Виду полученного тяжкого вреда здоровью ФИО1 также не могла осуществлять трудовую деятельность.

Причинённый моральный вред оценён истцом в размере 500 000 руб. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда полностью соответствует принципу разумности и справедливости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Нарушений сотрудниками почтового отделения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Таким образом, ответчик в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на атодороге «<адрес>», на 54 км+700м указанной автодороги в направлении от <адрес> к <адрес>, относящейся к административной территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 211240 LADA 112», г/н №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки «Форд Мондео Ford Mondeo», г/н №, с автоприцепом г/н №, под управлением ФИО4

Виновником в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В результате указанного ДТП, согласно ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома анатомической шейки правой плечевой кости, что подтверждается медицинской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом степени разумности и справедливости, исходя из характера полученных ФИО1 нравственных страданий, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 200 000 руб.

П. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 освобождена от оплаты государственной пошлины, поскольку обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина.

Расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>