Решение № 12-731/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-731/2017

12-731/2017


РЕШЕНИЕ

14 часов 30 минут

05 сентября 2017 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А.,

с участием защитника Давыдов А.О. – адвоката «Адвокатский кабинет «Гарант защиты» Амелина В.В., представившего удостоверение №1266 от 02.03.2012 г., действующего на основании ордера №114 от 04.09.2017 года,

рассмотрев жалобу защитника – адвоката Амелина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 29.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 29.08.2017 года Давыдов А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток исчисляя срок административного ареста с 09 часов 00 минут 29 августа 2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Давыдова А.О. – адвокат Амелин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Давыдова А.О. состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено событие административного правонарушения, не установлена форма вины, не установлена причинно-следственная связь между действиями Давыдова А.О. и наступившими последствиями. Данное дело об административном правонарушении не было подсудно мировому судье, поскольку по нему было проведено административное расследование. Давыдову А.О. не были разъяснены его права. При назначении судебно-медицинской экспертизы по данному делу об административном правонарушении Давыдов А.О. не был ознакомлен с определением, ему не было разъяснено право заявить отвод эксперту, ставить перед вопросом эксперты.

В судебном заседании адвокат Амелин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Не возражал против рассмотрения его жалобы в отсутствии ФИО1 Представил судье копии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 на иждивении трех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КРФобАП жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Жалоба адвоката Амелина В.В. согласно штампу входящей корреспонденции поступила мировому судье в 11 часов 00 минут 04.09.2017 года.

В Заводский районный суд г. Кемерово жалоба адвоката Амелина В.В. вместе с материалом дела об административном правонарушении поступила 04.09.2017 года, но была передана судье Заводского районного суда г. Кемерово Кошелеву Д.А. в 9 часов 30 минут 05.09.2017 года.

Поскольку установленный ч. 3 ст. 30.5 КРФобАП суточный срок для рассмотрения жалобы истек в 11 часов 00 минут 05.09.2017 года, а ФИО1 содержится в СПР УМВД России по г. Кемерово, для доставления которого в суд требуется направление соответствующих заявок, в целях соблюдения срока рассмотрения жалобы, судья считает целесообразным рассмотреть жалобу адвоката Амелина В.В. в отсутствии ФИО1

Выслушав защитника, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной статьи, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КРФобАП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КРФобАП) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КРФобАП). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КРФобАП. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КРФобАП, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КРФобАП. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Давыдов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КРФобАП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КРФобАП административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определение №613 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 26.05.2017 года, а судебно-медицинская экспертиза по данному делу была назначена 03.07.2017 года, по результатам которой была установлена тяжесть вреда здоровью, причиненного ФИО5

Таким образом, административное расследование по данному делу об административном правонарушении имело место, а, следовательно, рассмотрение данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП не относится к подведомственности мирового судьи, административное дело рассмотрено с нарушением подсудности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 29.08.2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения данного административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

После поступления настоящего дела об административном правонарушении, мировому судье следует принять решение в соответствии с требованиями п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника – адвоката Амелина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 29.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 29.08.2017 года Давыдов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Кемерово, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток исчисляя срок административного ареста с 09 часов 00 минут 29 августа 2017 года - отменить, а настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Административный арест Давыдова А.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> прекратить, Давыдова А.О. немедленно освободить.

Судья: Д.А. Кошелев

Копия верна.

Судья: