Приговор № 1-396/2018 1-76/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-396/2018

УИД 26RS0035-01-2018-003465-35

Дело № 1-76/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Баграмян В.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Веселкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ставропольского краевого суда действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковский районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 207 УК РФ к двум годам ограничения свободы; апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание осужденному ФИО2 снижено до 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 13 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, проходя мимо дома, расположенного по <адрес>», ФИО2 увидел ранее незнакомую В.Н.Л., с которой решил познакомиться. После знакомства с В.Н.Л. стал распивать совместно с последней алкогольную продукцию. Около 12 часов 30 минут того же дня, воспользовавшись тем, что В.Н.Л. ушла в туалет, у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в сумке, оставленной последней на земле. Далее открыв сумку, ФИО2 обнаружил в ней мобильный телефон марки «Honor 5 А» модели «LYO-L21», оборудованный защитным стеклом, находящийся в силиконовом чехле, принадлежащий последней и денежные средства в сумме 9 800 рублей. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что В.Н.Л. отлучилась в туалет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона и денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и обратил в свое незаконное пользование личное имущество В.Н.Л., а именно: денежные средства в размере 9 800 рублей и мобильный телефон марки «Honor 5А» модели «LYO-L21», стоимостью 4 000 рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 100 рублей и силиконовым чехлом, стоимостью 200 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 14 100 рублей.

После чего, ФИО2 обратив в свое незаконное пользование похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.Н.Л. материальный вред на общую сумму 14 100 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой через парк, по дороге он встретил незнакомую девушку, которая попросила прикурить. Они стали общаться, вместе распивать спиртное, после он ушел в магазин. Как у него оказались денежные средства и телефон потерпевшей он не помнит, поскольку был пьян. С оценкой причиненного ущерба он согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в середине августа 2018 года точную дату он не помнит, примерно в обеденное время он шел по <адрес> в <адрес>, и увидел на траве неизвестную ему женщину, которая сидела и распивала пиво. После чего он решил к ней подсесть, чтобы познакомится и пообщаться, познакомившись с неизвестной ему женщиной, он узнал, что ее зовут Наталья. Они стали общаться и совместно распивать спиртные напитки. Далее примерно через 30 минут Наталья отлучилась в туалет, сумка осталась возле его. Он решил просмотреть сумку, где обнаружил деньги и мобильный телефон. Далее он решил взять все деньги, которые находились в сумке и мобильный телефон в корпусе белого цвета, марку и модель он не знает, так как в мобильных телефонах не разбирается. После чего в этот же день данные деньги он потратил на собственные нужды, а именно на спиртные напитки, которые употреблял с его знакомой ФИО3 (полные анкетные данные ему не известны), которая проживает в <адрес>, точный адрес он не знает. После чего ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в пивной магазин под названием «Пивная лавка», который расположен на <адрес>, чтобы купить пиво, хочет добавить, что в момент нахождения в магазине у него находился мобильный телефон в корпусе белого цвета. Заказав пиво в размере 6 литров, он предложил продавцу оплатить пиво с помощью его банковской карты, но ему та пояснила, что у них принимают только наличные денежные средства, а банковского терминала у них нет. После этого он предложил продавцу в залог мобильный телефон в корпусе белого цвета, который он украл у Натальи, но продавцу он сообщил, что данный телефон принадлежит ему и та ему поверила. Далее он отдал данный мобильный телефон в залог и взял пиво. После чего он пошел до своей знакомой ФИО3 и стал вместе с ней распивать пиво, которое он приобрел в магазине «Пивная лавка», напившись пива, он пошел к себе домой.

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.Л.В., согласно которым с подсудимым она знакома, неприязненных отношений между ними нет. Она работает в магазине под названием «Пивная лавка» в должности продавца, данный магазин расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО2 и заказал пиво, сказал, что у него нет наличных денежных средств, но есть банковская карта, тогда ФИО2 сказал, что оставит в залог телефон «Honor 5А», а сам пойдет к банкомату снять денежные средства, чтобы рассчитаться с ней. Ушел и больше она его не видела. Вечером на телефон, который ей оставил ФИО2 поступил звонок и ей сообщили, что данный телефон был украден. Через несколько дней пришел ФИО2, расплатился с ней и она сообщила, что телефон отдала.

- показаниями потерпевшей В.Н.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «ДНС» который расположен в <адрес> мобильный телефон марки «Huawei» модели «Honor 5А» в корпусе белого цвета за 7 990 рублей, силиконовый чехол для вышеуказанного телефона за сумму 550 рублей и защитное стекло так же для вышеуказанного телефона за сумму 390 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут она находилась около дома, который расположен по <адрес>, корп. «Б» сидела на траве и распивала спиртные напитки а именно пиво, рядом с ней находилась ее сумка серого цвета, в данной сумке находился ее вышеуказанный телефон вместе с чехлом и с защитным стеклом, которые были на телефоне, а так же в сумке находились ее денежные средства, которые она заработала честным трудом в сумме 9800 рублей, купюрами по 1000 рублей, по 500 рублей и по 100 рублей в каких количествах она не помнит, каких либо индивидуальных признаков на данных купюрах не было. Данными денежными средствами она хотела оплатить свой кредит. После чего примерно через 1 час, а именно в 12 часов 00 минут это же дня ДД.ММ.ГГГГ, подошел к ней мужчина и представился ФИО2 и попросил к ней подсесть, чтобы познакомится и пообщаться, познакомившись с ФИО2 они стали общаться и совместно распивать спиртные напитки. Далее примерно через 30 минут ей необходимо было отлучится в туалет, сумка осталась возле ФИО2 Сходив в туалет, она вернулся к ее сумке и обнаружила, что ФИО2 нет, а сумка находилась на месте. Ей стало это подозрительно, и она решила просмотреть свою сумку и обнаружила, что отсутствуют ее деньги в сумме 9800 рублей и ее вышеуказанный телефон, на котором был надет чехол и защитное стекло, и внутри телефона находилась сим-карта оператора «Билайн». Она подозревает, что ее имущество похитил ФИО2, так как кроме него больше никого не было. Хочет уточнить, что когда она сидела на траве одна до прихода ФИО2 она просматривала свою сумку и видела что телефон и ее деньги находились на своих местах. После чего она пошла к себе домой и сообщила о вышеуказанном факте своему сыну В.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын начал с его телефона звонить на ее абонентский номер, гудки шли, но на звонок никто не отвечал. Далее ее сын отправил смс сообщение на ее абонентский номер, который находится в ее похищенном телефоне с предложением о вознаграждении в размере 5000 рублей. На протяжении всего времени она позванивала на свой телефон, но на звонок никто не отвечал. Однако ДД.ММ.ГГГГ ее сын позвонил на ее телефон, и на звонок ответила неизвестная им женщина и пояснила, что данный телефон находится в пивном магазине и после данных слов телефон выключился. После данных слов, они стали искать в пивных магазинах, которые расположены в <адрес> свой вышеуказанных телефон. После чего сегодня ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что она сама не сможет найти свой телефон, она решила, обратится в отдел полиции и сообщить о данном факте. Так же хочет добавить, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в следственном отделе ОМВД России по Шпаковскому району и сидела на кресле, через некоторое время подошел к ней ФИО2 сел на соседнее кресло и стал извиняться, обещал, что возместит весь ущерб в полном объеме, а так же в ходе разговора ей стали известны полные анкетные данные данного гражданина, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанный мобильный телефон она оценивает в 5 000 рублей, защитное стекло оценивает в 200 рублей, силиконовый чехол в 300 рублей, сим карта оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности для нее не представляет. Тем самым ей причинен ущерб на общую сумму 15 300 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как она нигде не работает и не имеет никакого источника дохода. Так же пояснила, что представленное ей на обозрение заключение ООО «ВИЗИТ» от ДД.ММ.ГГГГ за № ознакомившись с которым, приходит к выводу, что она согласна, с тем, что с учетом износа ее мобильный телефон марки «Honor 5А» модели «LYO-L21» оценили в 4 000 рублей, силиконовый чехол от мобильного телефона марки «Honor 5А» модели «LYO-L21» оценили в 200 рублей, защитное стекло от мобильного телефона марки «Honor 5А» модели «LYO-L21» оценили в 100 рублей в связи с этим, ей причинен значительный ущерб на общую сумму 14 100 рублей, так как она нигде не работает и не имеет никакого источника дохода.

- показаниями свидетеля В.М.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему известно, что его мама В.Н.Л. приобрела себе телефон в 2017 году марки «Honor 5А» в корпусе белого цвета, силиконовый чехол для вышеуказанного телефона и защитное стекло так же для вышеуказанного телефона. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 21 час 00 минут домой пришла его мама и сообщила ему, что в этот день ДД.ММ.ГГГГ, та находилась около <адрес>, сидела на траве и распивала спиртные напитки, а именно пиво, рядом находилась ее сумка, внутри которой были деньги и вышеуказанный телефон. После чего примерно в 12 часов 00 минут этого же дня к ней подошел неизвестный мужчина, который ей предложил составить компанию и пообщаться. В ходе разговора та узнала, что его зовут ФИО2. Так в ходе общения та решила отлучиться в туалет, а сумка осталась около ФИО2, сходив в туалет, та вернулась и обнаружила, что ФИО2 нет, а сумка осталась на своем месте. Далее проверив свою сумку, та обнаружила, что у нее украли вышеуказанный телефон, на котором имелось защитное стекло и силиконовый чехол, а так же деньги в сумме 9 800 рублей. Узнав о происходящем, он стал звонить на ее мобильный телефон гудки шли, но никто на звонок не отвечал. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он снова звонил на вышеуказанный мобильный телефон и на звонок ответила женщина, и он стал у нее спрашивать, где данный телефон, на данный вопрос та ему сообщила, что телефон находится в пивном магазине, после этих слов звонок сбросился, он стал снова перезванивать, но телефон был вне зоны действия сети. После этого они подумали, что телефон находится в каком то из пивных магазинов, которые находятся в <адрес>, и они стали ходить по пивным магазинам и узнавать есть ли у них вышеуказанный телефон. После длительных поисков они так и не нашли вышеуказанный мобильный телефон и его мама решила обратиться за помощью в отдел полиции. Далее ДД.ММ.ГГГГ его мама написала заявление о похищении ее денег и данного мобильного телефона в отделе полиции.

- показаниями свидетеля К.Ю.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно около 20 лет она знакома с ФИО2, поддерживает дружеские отношения. Так примерно в конце августа 2018 года точную дату не помнит, так как это было очень давно, она встретила во дворе ее дома ФИО2, и стали с ним общаться. В ходе разговора они договорились у ее знакомого посидеть и выпить вино. Так же в ходе разговора ФИО2 сказал, что у него есть деньги, и тот хотел купить алкогольную продукцию. Далее ФИО2 пошел в магазин и купил вино и пару пачек сигарет. Сколько было денег у ФИО2, она не знает, и тот не сообщал, где взял деньги. После чего они поднялись в квартиру к ее знакомому по имени «Александр» (полные анкетные данные ей не известны) и стали пить вино и общаться. В ходе разговора ФИО2 достал из кармана мобильный телефон в корпусе белого цвета с сенсорным дисплеем, который находился в силиконовом чехле и снимал ее на видео, так же в ходе разговора тот пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Позже от сотрудника полиции ей стало известно, что телефон, с которого снимал ее на видео ФИО2, оказался ворованным.

- показаниями свидетеля А.С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в настоящее время состоит в должности участкового уполномоченного УУП Отдела МВД России по Шпаковскому району. В его должностные обязанности входит: осуществление деятельности по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, задержанию лиц, их совершивших, проведение проверок сообщений о преступлениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК Российской Федерации. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Шпаковскому району обратилась гражданка В.Н.Л., которая пояснила, что у нее, мужчина по имени Савинов Александр похитил деньги и мобильный телефон, так же пояснила, что ее сын дозвонился до ее абонентского номера, где ответила на звонок неизвестная им женщина и пояснила, что телефон находится в пивном магазине, после чего связь оборвалась. После чего им был установлен пивной магазин под названием «Пивная лавка», который расположен по <адрес>, в котором был опрошен продавец З.Л.В., которая пояснила, что ей в залог оставил мобильный телефон в корпусе белого цвета мужчина по имени Александр и пояснила, так же что тот часто бывает в данном магазине, данный телефон был изъят протоколом осмотра места происшествия. После чего им в ходе мероприятий был установлен гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>. Далее ФИО2 проехал в Отдел МВД России по Шпаковскому району, где дал признательные показания, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ из сумки, которая лежала на траве, на <адрес>, похитил деньги, и мобильный телефон в корпусе белого цвета, который в дальнейшем, сдал в залог, в магазине под названием «Пивная лавка», который расположен по адресу: <адрес>.

А также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>Б, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к указанному домовладению с участием В.Н.Л. (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 5А» модели «LYO-L21» с участием З.Л.В., а так же был изъят у последней данный мобильный телефон (л.д. 16-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей В.Н.Л. в помещении служебного кабинета № расположенного по <адрес>, изъята сумка и коробка от телефона марки «Honor 5А» модели «LYO- L21» (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «Honor 5А» модели «LYO-L21», сумка и коробка от телефона марки «Honor 5А» модели «LYO-L21» (л.д. 44-51);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель З.Л.В. опознала подозреваемого ФИО2 (л.д. 83-86);

- заявлением В.Н.Л. от 04.09.2018г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени Александр, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из ее сумки телефон, денежные средства в размере 9 800 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- заключением ООО «ВИЗИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бывшего в употреблении: мобильного телефона марки «Honor 5А» модели «LYO-L21» составляет: 4 000 рублей; силиконового чехла для мобильного телефона марки «Honor 5 А» модели «LYO-L21» составляет 200 рублей; защитного стекла для мобильного телефона марки «Honor 5А» модели «LYO-L21» составляет 100 рублей (л.д. 28).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля З.Л.В., данные в судебном заседании, а также показания потерпевшей В.Н.Л., свидетелей В.М.Д., К.Ю.И., А.С.В., данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, а также в ходе судебного следствия, суд считает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия. Судом проверены все показания подсудимого, оценена их достоверность в сопоставлении с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. Принимая во внимание, что при производстве предварительного расследования подсудимому были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 4 статьи 47, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания им были даны в присутствии защитника, суд признает их достоверными, свидетельствующими о полной картине происходящего, установленной в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Сомневаться в достоверности указанных показаний у суда оснований не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступлений в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет его в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, считая, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать требованиям восстановления справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд считает возможным самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО2 применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ назначенное наказание принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до получения предписания УФСИН по Ставропольскому краю оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность явиться по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания время отбывания ФИО2 наказания по приговору Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, том числе время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ, а также время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительных работа за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 5А» модели «LYO-L21», сумку, коробку от телефона марки «Honor 5 А» модели «LYO-L21» - оставить в ведении законного владельца В.Н.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов