Решение № 2А-296/2018 2А-296/2018 ~ М-295/2018 М-295/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-296/2018

Дело № 2а-296/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега

07 июня 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть до <Дата> с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области с <Дата> Трудоустроен на должность чистильщика канализационных тоннелей и каналов, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся. За отбытый период допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускал. Воспитательные мероприятия посещает, относится к ним безразлично. Вину по приговору суда признал полностью. Иска не имеет. Характеризуется отрицательно. Согласно приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от <Дата> ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ранее судим совершение тяжких преступлений данный рецидив преступлений является особо опасным. Начало срока – <Дата>, конец срока – <Дата>.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением ограничений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В судебном заседании старший помощник прокурора Васьковский Е.А. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление об установлении осужденному административного надзора, при этом указал на необоснованность установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток, поскольку данное требование административным истцом ничем не обоснованно и в данном случае будет носить произвольный характер и не будет соответствовать тем требованиям и целям, которые установлены действующим законодательством для лиц данной категории при установлении административного надзора и административных ограничений.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, заключение ст.помощника прокурора, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, приходит к следующему.

Согласно ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Между тем, в силу п. 2 ч. 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области с <Дата>.

Приговором мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <Адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в дни, установленные эти органом (л.д. 8-11).

Приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору мирового судьи судебного участка <Адрес> от <Дата> и по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с <Дата>, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей с <Дата> по <Дата> (л.д. 12-14).

Данным приговором установлено наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством.

За время отбывания наказания осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет неснятые и непогашенные взыскания, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления (л.д.6).

Согласно учету поощрений и взысканий, проведенному в отношении ФИО2, осужденный неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров, водворения в ШИЗО, проводились профилактические беседы. Разово поощрялся за добросовестный труд (л.д.7).

Согласно материалам дела ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений различной степени тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Каких - либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений и документов о поведении осужденного в местах лишения свободы, об имеющихся судимостях, не имеется, суд признает представленные доказательства относимыми и допустимыми.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы 16.09.2018 года и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве относится к категории лиц, в отношении которых с учетом положений п. 2 ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» должен быть установлен административный надзор.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Уголовным законом преступное деяние, совершенное ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Начало срока отбытия наказания <Дата>, конец срока – <Дата>.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, определен пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, вступившей в силу 03.08.2013 года) и составляет восемь лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора ФИО2 должен быть установлен на восемь лет, то есть по <Дата> включительно.

Правовых оснований для сокращения срока административного надзора суд не находит.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Закона N 64-ФЗ.

К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться такое административное ограничение как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, время и место совершения ФИО2 преступления, его тяжесть и социальная значимость, степень общественной опасности, личность ФИО2 и его поведение в местах лишения свободы, состояние здоровья, в целях предупреждения совершенияим преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым, установить ФИО2 на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом приведенных выше данных, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений, поскольку они, в настоящем случае, будут носить произвольный характер и не будут соответствовать тем требованиям и целям, которые установлены действующим законодательством для лиц данной категории при установлении административного надзора и административных ограничений.

Установление административного надзора не ухудшает положение осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства либо пребывания.

В силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок по <Дата> включительно.

На период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.

Председательствующий судья О.А. Шахрова