Решение № 2-2747/2017 2-2747/2017~М-2044/2017 М-2044/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2747/2017

Решение изготовлено в

Окончательной форме 11.08.2017 г. Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУЖРП № <адрес> Подольск МО о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, обязании Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> произвести ремонт крыши кровли,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив свои исковые требования

обратилась в Подольский городской суд с иском к Муниципальному Унитарному жилищно - ремонтному Предприятию № <адрес> Подольск МО в котором просила взыскать сумму убытков, причиненных заливом квартиры в размере 143165,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., сумму расходов за оплату услуг представителя в размере 10000 руб., сумму расходов за услуги нотариуса в размере 1900 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Также истица просила обязать Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> произвести ремонт кровли над ее квартирой жилого дома, где она проживает. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы из- за неисправности кровли. На ее неоднократные письменные обращения с просьбой сделать ремонт кровли, никаких действий принято не было. На основании чего истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы была залита с крыши-кровли в результате протечки, в связи с чем, истице причинен ущерб в суммах, указанных в иске, которые истица просит взыскать в полном объеме. Также вред был причинен имуществу. Также просила суд обязать ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> - произвести ремонт крыши-кровли, расположенной над квартирой истицы.

Представитель ответчика МУЖРП № Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате. Времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство об отложении слушания по делу

Ответчик - представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассматривать дело в своё отсутствие.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО12о. ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала частично, виновника залива просила суд определить самостоятельно, сумму компенсации морального вреда считала завышенной.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия 50-АД №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>). ( л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по ул. <адрес> МО, что подтверждается актом обследования ( л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по ул. <адрес> МО, что подтверждается актом обследования ( л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по ул. <адрес> МО, что подтверждается актом обследования ( л.д.8)

Данный дом обслуживает Муниципальное Унитарное жилищно-эксплуатационное Предприятие №., являющееся правопреемником МУЖРП № г.о. Подольск, которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ( л.д.61-64).

Согласно сметы, составленной ГК «РЕМОНТ-ЭКСПРЕСС» общий размер работ по ремонту комнаты от затопления составит 111595,79 (сто одиннадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 79 коп., а предварительная стоимость материалов по данным ООО «Леруа Мерлен Восток» составляет 19489 рублей. ( л.д.26-27, л.д.29)

Согласно заключению строительно - технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта (ущерба) <адрес>у г.о. <адрес>, причинённого заливами, имевшими место с февраля 2016 г. вместе с кухней составляет: 95994 руб. без учёта износа с учётом НДС 18%, и 93613 руб. с учётом износа и учётом НДС 18%.

Пояснение эксперта: залив кухни в исковом заявлении не указан.

-Стоимость ущерба, причинённого мебели составляет: 3055 руб. Пояснение эксперта: Мебель в исковом заявлении не указана.

Все установленные повреждения находятся в причинно-следственной связи с заливом <адрес>у г.о. <адрес>, имевшими место с февраля 2016 г.

Повреждения квартиры истицы находятся в причинно-следственной связи с протечками с крыши кровли <адрес>у г.о. <адрес>.

Кровля <адрес>у г.о. <адрес>, расположенная над квартирой истицы в настоящее время требует ремонта, т.к. над кухней имеются протечки с внутренней стороны на плите технического этажа.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что залив квартиры произошел по вине МУЖРП № Г.о. Подольск в настоящее время МУЖРП № Г.о. Подольска.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в счет убытков, причиненных заливом квартиры истицы в размере 96668 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта квартиры - 93613 рублей, стоимость ущерба имуществу - 3055 рублей, а также обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> произвести ремонт крыши кровли в <адрес>у, в городе <адрес> над квартирой №.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В соответствии с п. 2,3 ст. 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 15000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обосновании заявленных требований ФИО2 представлена расписка о получении ФИО7 за представление интересов в суде ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей. ( л.д.54)

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также взыскать с МУЖРП № <адрес> Подольска госпошлину в доход государства в сумме 4400 руб., взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> госпошлину в доход государства в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1900 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из содержания доверенности за которую истица просит взыскать расходы следует, что она не является доверенность по конкретному делу.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от (96668 руб. + 15000 руб., + 10000 руб.) 55834 руб.

Также суд считает необходимым возложить обязанность на Фонд капительного ремонта многоквартирных домов в <адрес> обязанность по производству ремонта крыши кровли над квартирой истицы, поскольку именно к обязанности этой организации отнесен ремонт данный вид ремонта.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУЖРП № <адрес> о возмещении убытков причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности - удовлетворить частично.

Взыскать с МУЖРП № <адрес> Подольск в пользу ФИО8 в счет убытков причиненных заливом <адрес> рублей ( из которых стоимость восстановительного ремонта квартиры- 93613 рублей: стоимость ущерба имуществу 3.055 рублей): 15.000 - в счет возмещения морального вреда; 10.000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 55.834 рубля - штраф за нарушение прав потребителей, а всего взыскать 167.502 рубля.

В удовлетворении иска ФИО2 к МУЖРП № городского округа Подольска о возмещении убытков причиненных заливом квартиры на сумму свыше 96.668 рублей: компенсации морального вреда на сумму свыше 15.000 рублей, расходов по оформлению доверенности - отказать.

Обязать Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> произвести ремонт крыши кровли в <адрес>у в городе <адрес> над квартирой №.

Взыскать с МУЖРП № <адрес> Подольска госпошлину в доход государства в сумме 4.400 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова

Дело №