Постановление № 5-484/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 5-484/2024

Дело № 5-484/2024 76RS0024-01-2024-004944-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 декабря 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28.03.2024 в 17 часов 30 минут в районе дома 27 по пр. Машиностроителей г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Лифан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС «Мотоленд», водитель ФИО1, приближающемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал, подтвердил правильность оглашенных письменных объяснений, из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Лифан», двигался по пр. Машиностроителей. Из-за потока машин, поворачивающих направо, выехал мотоциклист, произошло столкновение. После оказания помощи мотоциклист сообщил, что его подрезал другой автомобиль, и он ушел влево, но при этом расстояние было слишком маленьким, чтобы избежать столкновения с автомобилем ФИО5.

В судебном заседании были оглашены письменные объяснения потерпевшего ФИО1, согласно которым 28.03.2024 около 17 час. 30 мин. он ехал на мотоцикле по пр. Машиностроителей в сторону пр. Авиаторов в правом ряду. На пересечении ул. Папанина и пр. Машиностроителей выехал в средний ряд, в этот момент увидел, что с ул. Папанина резко, сразу в средний ряд, выезжает автомобиль «Лифан». ФИО1 во избежание столкновения повернул руль влево, но столкновения избежать не удалось. С места ДТП ФИО1 был доставлен в больницу, в последующем находился на амбулаторном лечении.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 08.11.2024;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями;

- объяснениями ФИО2 о том, что 28.03.2024 около 17 час. 40 мин. ей позвонил ее сын ФИО1 и сообщил о том, что на пересечении ул. Папанина и пр. Машиностроителей он попал в ДТП. По обстоятельствам ДТП пояснил, что он, управляя мотоциклом «Мотоленд», двигался в средней полосе по пр. Машиностроителей в сторону ул. С.Орджоникидзе. С второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке ул. Папанина и пр. Машиностроителей выехал автомобиль «Лифан», не уступив ему дорогу. Сын пытался уйти от столкновения, уходя влево, но столкновения избежать не удалось;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 был причинен <данные изъяты> стопы, который не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, не сопровождался в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привел к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, который повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- карточкой учета транспортного средства «Лифан», где собственником указан ФИО4;

- справкой о наличии у ФИО3 водительского удостоверения;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевшего, самого ФИО3, а также письменные материалы дела и видеозапись, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются между собой. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем «Лифан» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС «Мотоленд» под управлением ФИО1, приближающемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3 суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого наказания суд не усматривает. При этом суд полагает возможным применить положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 5 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова