Приговор № 1-106/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019

дело №1-106/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 12 ноября 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Есмагамбетовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1.М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 июня 2019 года в период с 8 часов до 10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в туалете общего пользования, расположенного на 1 этаже здания Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Адамовская районная больница» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с подоконника похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 5693 рубля 58 копеек, карту памяти марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» стоимостью № рублей и сим-карту оператора связи <данные изъяты> с абонентским номером №, на балансе которой находилось № рубля. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6737 рублей 58 копеек, который для нее с учетом ее материального положения является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей не имеет, осуществляет уход за тяжело больным родственником, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществление ухода за тяжело больным родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, характеризующих личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что имеются основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – следует на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить у Потерпевший №1 как законного владельца,

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле – следует на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1.М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Кубиковым.М.С. преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1.М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 как законного владельца,

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: М.К. Абдулов