Решение № 2-3766/2019 2-394/2020 2-394/2020(2-3766/2019;)~М-3096/2019 М-3096/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-3766/2019Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-394/2020 год. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 22 января 2020 года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. При секретаре судебного заседания Салаховой О.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами. 31 января 2013года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 79 140.76 рублей на срок по 01 февраля 2016года под 26,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных номами ГК РФ, в том числе, договор займа. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором. Ответчик нарушал взятые на себя обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. 27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – Истец) на основании Поручения № 2 от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору /номер/ от 9 июля 2018 года, был заключен Договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору /номер/ от 31 января 2013года к заемщику ФИО1. В соответствии с Кредитным договором, Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 29 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком не было выполнено. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность Ответчика составляет 81 997.95рублей, из которых: 55 478.78 руб.- основной просроченный долг; 26 519.17 руб. - просроченные проценты; 00.00 руб. – неустойка (пени). В соответствии со ст. 384 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты». Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору и возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26.9 % годовых, с 28 ноября 2019года по дату полного фактического погашения кредита. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчица в судебном заседании с иском согласилась, не отрицала, что брала кредит, но куда платить не знала, так как банк прекратил свою деятельность. Возражений по иску не представила, свой контрсчет суммы долга не представила, никаких ходатайств не заявила. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом его заявления, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав ответчика, проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом представленных сторонами документов, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». 31 января 2013года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 79 140.76 рублей на срок по 01 февраля 2016года под 26,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных номами ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление о присоединении, график погашения по Кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифы Банка и памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором, ежемесячно согласно графику погашения (Приложение №1 к Кредитному договору /номер/. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, в размере 3 224.50 рублей, за исключением последнего платежа. На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – Истец) на основании Поручения № 2 от 1 ноября 2018 года к Агентскому договору /номер/ от 9 июля 2018 года, был заключен Договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору /номер/ от 31 января 2013 года к заемщику ФИО1. 29 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 20-22). Согласно представленным документам, Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6). В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту и проценты. Суду были представлены требования о предсудебном уведомлении ответчика о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). Суд полагает, что договор кредитования между сторонами по делу был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги Ответчику были перечислены. Договор о так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Согласно представленным документам, за время пользования кредитом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах поступала не регулярно. Заемщик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по оплате кредита. Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. Общая сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 27.11.2019года, составляет 81 997.95 рублей. Суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту должна быть взыскана с ответчицы в пользу банка, в полном объеме. В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Положения ГК Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации). Таким образом, проценты, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, так же как и предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Однако при определении размера ответственности необходимо учитывать, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в рассматриваемом споре причитающихся процентов до дня полного фактического погашения кредита может привести к двойному доходу от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, начиная с 28 ноября 2019года и по день фактического погашения кредита, надлежит отказать, поскольку данные требования не основаны на законе. К ООО «Нэйва» данный долг перешел в порядке договора /номер/ уступки прав требования (цессии) от 09.07.2018года. Как следует из договора уступки прав, права требования перешли в соответствии с условиями договора, однако условиями кредитного договора от 31.01.2013года, взыскание процентов предусмотрено графиком платежей, иного не предусмотрено. В соответствии со ст. 384 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты». О применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено не было. В связи с удовлетворением иска в части взыскания суммы задолженности, с ответчика надлежит взыскать расходы по госпошлине в пользу, согласно ст. 98 ГПК РФ, где указано, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При обращении с иском в суд, была оплачена госпошлина в сумме 2 659.94рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от 26.12.2018года, платежным поручением /номер/ от 27.11.2019 года ( л.д.25-26), поэтому сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва) задолженность по кредитному договору /номер/ от 31 января 2013 года, по состоянию на 27 ноября 2019года, на общую сумму 81 997.95(Восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей 95 копеек) рублей, из которой: 55 478.78 руб.- основной долг; 26 519.17 руб. – проценты; 00.00 руб. – неустойка (пени). Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва) денежные средства – расходы по госпошлине в сумме 2 659.94 (Две тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 94 копейки) рублей. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва) о взыскании с ФИО1, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26.9 % годовых, начиная с 28 ноября 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска)(включительно) по дату полного фактического погашения кредита, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.Ф. Коренева Мотивированное решение суда составлено /дата/ Судья Н.Ф. Коренева Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Коренева Наталья Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |