Определение № 9-7/2017 9-7/2017~М-3473/2016 М-3473/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 9-7/2017Кинельский районный суд (Самарская область) - Гражданское <адрес> 13 января 2017 года Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев исковое заявление Государственной инспекции труда в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, В <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление Государственной инспекции труда в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором она просит признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № возмездного оказания услуг между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, заключенным по профессии тракторист-машинист широкого профиля слесарь второго разряда. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что подано с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении, поданном Государственной инспекцией труда в <адрес>, отсутствует указание на наименование и место жительства лица, в интересах которого подано настоящее исковое заявление; в исковом заявлении не указан адрес местонахождения ответчика, а также к исковому заявлению не приложены его копия для ответчика. До настоящего времени Государственной инспекцией труда в <адрес> не выполнены требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу Государственной инспекцией труда в <адрес>. В соответствии со ст.136 ч.2 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд Исковое заявление Государственной инспекции труда в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений возвратить истцу Государственной инспекции труда в <адрес>. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных недостатков. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:Государственная инспекция труда в Самарской области (подробнее)Ответчики:индивидуальный предприниматель Леонтьев Юрий Федорович (подробнее)Судьи дела:Трибунская Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 9-7/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 9-7/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 9-7/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 9-7/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 9-7/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 9-7/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 9-7/2017 Определение от 23 января 2017 г. по делу № 9-7/2017 Определение от 15 января 2017 г. по делу № 9-7/2017 Определение от 12 января 2017 г. по делу № 9-7/2017 Определение от 12 января 2017 г. по делу № 9-7/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 9-7/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 9-7/2017 |
