Решение № 2А-1610/2021 2А-1610/2021~М-1295/2021 М-1295/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1610/2021

55RS0026-01-2021-002108-26

Дело № 2а-1610/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкой Е.С., при секретаре Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июня 2021 года дело по административному исковому ФИО8 к судебному приставу Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Омскому РОСП УФССП России по Омской области о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратилась в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ФИО7 требование, которым она обязала административного истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Омского районного суда по делу №, выселиться из жилого помещения – комнат № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Требование судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ФИО7 считает незаконным, подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3 была предоставлена жилая комната № в общежитии № № для постояного проживания. Между ФИО3 и администрацией СПТУ-72 был заключен договор найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО3 зарегистрирована на данной жилплощади. Именно как на постоянное место своего жительства в спорное жилое помещения с согласия собственника ФИО3 вселила своих детей ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членов своей семьи ФИО13 и отца ФИО14 Данное обстоятельство подтверждается приложенными истцом к материалам дела копиями договоров найма с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения в лице директора ГОУ НПО «ПУ №» ФИО15 и квартиросъемщиком ФИО3 был заключен бессрочный договор найма жилого помещения в общежитии, который является действующим и в судебном порядке не оспаривался. Судом первой инстанции также было установлено, что спорное жилое помещение являлось для ответчика ФИО3 единственным и постоянным местом жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, для ответчика ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, для ответчика ФИО21 (ФИО9) Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. А также единственным постоянным местом жительства несовершеннолетних ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гоад рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года БПОУ Омской области «Торгово-экономический колледж им. Г.Д. Зуйковой» обратился в омский районный суд омской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО21 (ФИО9) Е.Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении без предоставления жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО18 и вселила своего несовершеннолетнего сына по месту своего жительства, в связи с чем ФИО19 законно приобрел самостоятельное право на жилое помещение как член семьи нанимателя. БПОУ Омской области «Торгово-экономический колледж им. Г.Д. Зуйковой» в лице своих представителей свои требования не уточнили, выселять несовершеннолетнего ФИО19 не захотели. Реальное исполнение требования судебного пристава-исполнителя омского РОСП ФИО7, котором она обязала административного истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Омского районного суда по делу № выселиться из жилого помещения – комнат № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, обязывает ее оставить ребенка одного в жилом помещении, где он приобрел право пользования и проживания единственным для него данным жилым помещением. Кроме того, решением ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Торгово-экономический колледж им. ФИО17» о признании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – комнат № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного просит, признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Омского РОМП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ФИО7 обратиться в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения, вынесенного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 202 ГПК РФ и ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что все действия она совершала в рамкам исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Омского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства образования Омской <адрес>, БПОУ «Торгово-экономический колледж им. Г.Д. Зуйковой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Торгово-экономический колледж им. Г.Д. Зуйковой» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, о выселении постановлено: «Исковые требования Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Торгово-экономический колледж им. Г.Д. Зуйковой» о признании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – комнат № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения» (т. 1, л.д. 75-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение ФИО2 районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Торгово-экономический колледж им. Г.Д. Зуйковой» удовлетворить.Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бюджетным образовательным учреждением Омской области среднего профессионального образования «Торгово-экономический колледж и. Г.Д. Зуйковой», в лице директора ФИО6 и ФИО3.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - комнат № в общежитии, расположенном по адресу. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Торгово-экономический колледж им. Г.Д. Зуйковой» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2000 (две тысячи) рублей с каждого» (т. 2, л.д. 169-179).

Таким образом, судебное решение, принятое апелляционной инстанцией Омского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Торгово-экономический колледж им. Г.Д. Зуйковой» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, о выселении, в части выселения ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - комнат 11, 12, 1А в общежитии, расположенном по адресу. <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3, ФИО4, ФИО8 – без удовлетворения (т. 2, л.д. 277-284).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП Омской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного Омским районным судом Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя БПОУ «Торгово-экономический колледж им. Г.Д. Зуйковой» о выселении из жилого помещения – комнат 11,12,1А в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (т. 3, л.д. 5-6).

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО7 вынесено требование ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда. Информация о вручении учказанного требования отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО7 был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО21 Е.Н. пользуется жилыми помещениями – комнатами 11,12,1А в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, имеются ее личные вещи. На момент проверки отсуствовала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав указанное требование незаконным ФИО8 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО5, действия совершены с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав административного истца ФИО8 при совершении указанных действий судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия на период рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда и в период предоставления отсрочки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 И.М. выносила требование от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО5, нарушений прав ФИО8 установлено не было, ФИО8 имеет право самостоятельно обратиться в суд, вынесший решение за разъяснением решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО8 к судебному приставу Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Омскому РОСП УФССП России по Омской области о признании требования судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья п\п Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-002108-26

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-1610/2021 ~ М-1295/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись