Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-815/2019 М-815/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2-894/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от 12 июля 2011 года в размере 99 338,39 руб., в том числе: 68 941,44 руб. – просроченный основной долг; 25 496,95 руб. – начисленные проценты, 4 900 руб. – неустойка, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 180,15 руб.

В обоснование иска указано, что АО Связной Банк и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита № от 12 июля 2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11 декабря 2017 года между АО Связной банк и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 19 мая 2019 года задолженность по договору составляет 99 338,39 руб., в том числе: 68 941,44 руб. – просроченный основной долг; 25 496,95 руб. – начисленные проценты, 4 900 руб. – неустойка.

Указанная задолженность образовалась в период с 12 июля 2011 года по 19 мая 2019 года.

Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, 05 февраля 2019 года судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 29 ноября 2018 года, в соответствии с которым агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 (ФИО3), ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний срок исполнения обязательств по договору – апрель 2015 года. Срок для обращения за защитой нарушенного права истек в апреле 2018 года.

Карта выпущена 12 июля 2011 года на срок 2 года. Перевыпущена 26 февраля 2013 года на срок 2 года 26 февраля 2015 года. Последний платеж произведен в апреле 2015 года. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности (3 года- апрель 2018 года) – 23 января 2019 года; судебный приказ вынесен 23 января 2019 года, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО3, о чем составлена запись акта о заключении брака №. после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО6, жене ФИО6.

05 июня 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака бывшей супруге присвоена фамилия ФИО6.

Судом установлено, что 12 июля 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта оферты со стороны ответчика.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита банк предоставил должнику денежные средства в размере 20 000 рублей по ставке 36% годовых, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа каждое 10-е число месяца.

Таким образом, банк акцептовал предложение ФИО3 о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Согласно расписке от 12 июля 2011 года, ФИО1 получена банковская карта MasterCard Unembossed, срок действия 02/2013.

На основании заявления заемщика от 26 февраля 2013 года Банк перевыпустил банковскую карту в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке на срок 2 года – 26 февраля 2013 года.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 19 мая 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 12 июля 2011 года по 19 мая 2019 года составила 99 338,39 руб., из которой: 68 941,44 руб. – просроченный основной долг; 25 496,95 руб. – начисленные проценты, 4 900 руб. – неустойка.

Последнее гашение задолженности произведено 03 апреля 2015 года. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от 11 декабря 2017 года, заключенному между АО Связной Банк (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает на условиях Договора принадлежащие цеденту права требований к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между АО связной Банк и должниками в соответствии с Приложением №1.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от 12 декабря 2017 года, заключенному между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает Права требования в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, а также на материальном носителе электронный реестр Должников и основных обязательств, на основании которых, возникли права требования к Должникам.

23 января 2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 99 338,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 590,08 рублей.

23 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 99 338,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 590,08 рублей.

05 февраля 2019 года ФИО3 представила на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласна с суммой задолженности.

05 февраля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области судебный приказ отменен.

Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов по кредитному договору ответчик фактически не оспаривает.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 12 июля 2011 года по 19 мая 2019 года.

Обязательства по возврату кредитных средств должны были исполняться ответчиком, согласно графику платежей, каждое 10-е число месяца.

Согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, банковская карта выпущена 12 июля 2011 года на срок 2 года. Перевыпущена 26 февраля 2013 года на срок 2 года- 26 февраля 2015 года.

Последний платеж произведен в апреле 2015 года.

Как видно из выписки о движении денежных средств по лицевому счету заемщика, Банк узнал о нарушении заемщиком обязательств по договору в апреле 2015 года

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности (3 года - апрель 2018 года) – 23 января 2019 года; судебный приказ вынесен 23 января 2019 года, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд истек.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске как в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, так и задолженности по неоплаченным периодическим платежам, неустойке за период с 12 июля 2011 года по 19 мая 2019 года.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежит отказать..

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 сентября 2019 года.

Судья Гук Н.А.