Решение № 2А-2279/2019 2А-2279/2019~М-2115/2019 М-2115/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-2279/2019

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Стрелка Д.П.

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Архангельску об установлении административного надзора в отношении А.В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Архангельску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении А.В.А., осужденного по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, в действиях которого установлен рецидив преступлений, и освободившегося из мест лишения свободы <Дата>.

В обоснование требований административный истец, ссылаясь на положения ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить А.В.А. административный надзор на срок один год с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки 01 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с заявленными требованиями согласился.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательного участия А.В.А. по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах в отсутствие административного истца и ответчика и их представителей, суд читает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, просившего административный иск удовлетворить, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, А.В.А., имея судимость по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> (с учетом постановления Пинежского районного суда Архангельской области от <Дата>) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от <Дата>) был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> за умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к реальному лишению свободы, при этом в его действиях был установлен рецидив преступлений.

<Дата> А.В.А. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Таким образом, А.В.А. является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при рецидиве преступлений.

<Дата> А.В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения <Дата>, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

<Дата> А.В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения <Дата>, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

<Дата> А.В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения <Дата>, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

<Дата> А.В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения <Дата>, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

<Дата> А.В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения <Дата>, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста.

Таким образом, доводы административного истца о необходимости установления А.В.А. административного надзора полностью соответствуют вышеуказанным требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Определяя срок административного надзора, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 указанного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством российской федерации для погашения судимости.

Согласно ч.4 ст. 15 и п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в соответствующей редакции) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного и его поведения после отбытия наказания суд считает необходимым установить в отношении А.В.А. административный надзор на срок 1 год с установлением на весь период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, которое в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.

При этом суд считает необходимым разъяснить А.В.А., что согласно п.1 ст.10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Архангельску об установлении административного надзора в отношении А.В.А. – удовлетворить.

Установить в отношении А.В.А. административный надзор на срок один год, установив ему на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

А.А. Аршинов