Приговор № 1-491/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-491/2023

Дело №1-491/2023 г

УИД - 74RS0017-01-2023-003753-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 08 сентября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 08 мая 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф оплачен.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 09 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф оплачен. Водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сдано 03 июня 2020 года в ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. В соответствии со ст.4.6, п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 20 мая 2020 года, вступившему в законную силу 09 июня 2020 года, по 03 июня 2024 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17 июня 2023 года около 08 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения около дома № кв.Южноуральский г.Златоуста Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки <данные изъяты> и, управляя указанной автомашиной, проехал от вышеуказанного дома по улицам г.Златоуста Челябинской области, а затем у дома №№» ул.Труда в г.Златоусте Челябинской области 17 июня 2023 года в 09 часов 01 минуту был остановлен и задержан инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5, который установил, что у ФИО2 имеются признаки опьянения. ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-№», дата последней поверки 20 декабря 2022 года. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 « О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем 17 июня 2023 года инспектором ДПС ФИО5 в 09 часов 25 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №. Учитывая, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании п.«В» статьи 10 главы III Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО5 законно потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. По требованию ФИО5 ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем 17 июня 2023 года в 09 часов 35 минут инспектором ДПС ФИО5 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 17 июня 2023 года. В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника ребенка, оказал добровольное пожертвование благотворительному фонду «подари жизнь» (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явки с повинной», изложенной в объяснении от 17 июня 2023 года (л.д.11-12) у суда не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности, после непосредственного задержания ФИО1.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание его семейное положение, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности, наличие постоянного места жительства и регистрации, официально трудоустроен, характеризуется положительно, не состоит на специализированных учетах, принимал участие в боевых действиях на территории Республики Чечня.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, размер которого определить в пределах санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, и не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания.

При этом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку выбранный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом категории преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты> суд учитывает, что по смыслу закона для применения положений, предусмотренных п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование его при совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что фактическим собственником автомобиля является ФИО6, которой автомобиль принадлежат на основании свидетельства о праве наследования и договора мены ( л.д. 76, 78-79), а не подсудимый, и оснований для применения положений, предусмотренных п.д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО6, считать возвращенным по принадлежности и освободить ФИО6 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 26.09.2023.