Решение № 2-3914/2017 2-3914/2017~М-3201/2017 М-3201/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3914/2017

Дело № 2-3914/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Верещагиной В.В.

при секретаре Паленом И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Таганрогский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 615 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19 % годовых.

С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно условиям Правил ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями, включающими в себя сумму части основного долга и проценты.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме.

По состоянию на 07.04.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 180 465,89 руб., из которых:

526 036,02 руб.- сумма задолженности по основному долгу:

166 758,16 руб. - сумма задолженности по процентам;

483 016,65 руб. - сумма задолженности по неустойке:

4 655,06 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на <дата> составляет 745 750,90 руб. из которых:

526 036,02 руб.- сумма задолженности по основному долгу;

166 758,16 руб. - сумма задолженности по процентам;

48 301,66 руб. - сумма задолженности по неустойке;

4 655,06 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 745 750,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 657,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, просил применить положении ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ФИО1

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2014г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 615 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19 % годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

С <дата> (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Абзацем 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом и заявленный к взысканию с ответчика, соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора № и принят судом как правильный.

Банком заявлено о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № в размере 48 301,66 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с чем требования Банка о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по кредитному договору № за несвоевременную уплату кредита с 48 301,66 руб. до 24 150,83 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 721 600,07 рублей, которая состоит из: 526 036,02 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 166 758,16 руб. - сумма задолженности по процентам; 24 150,83 руб. - сумма задолженности по неустойке; 4 655,06 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом снижение судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ не влечет уменьшения суммы взыскиваемых с ответчика судебных расходов.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 657,51 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 721 600,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 657,51 рублей, а всего 732 257,58 рублей.

В остальной части исковые требования Банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.07.2017 года.

Председательствующий В.В.Верещагина