Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-2550/2023;)~М-1977/2023 2-2550/2023 М-1977/2023 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело№ 2-153/2024 (2-2550/2023;) ~ М-1977/2023

УИД69RS0036-01-2023-004505-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 июля 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Абдуллазаде Ш.К.с

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» об уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве жилого дома, взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Тверской коммерческий застройщик» ( далее по тексту ООО «ТКЗ») был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. Как следует из п. 1.1. указанного договора ответчик, выступающим в качестве застройщика, обязался в предусмотренный договором срок своим силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (объект), расположенный по адресу: <адрес>, РФ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства ( квартиру) истцу, выступающей в качестве участника долевого строительства, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять указанный в договоре объект долеовго строительства ( квартиру).

Согласно п. 1.2 Договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты истцом оговоренной договором суммы, ответчик обязался передать истцу по акту приема - передачи объект долеовго строительства ( квартиру) 2-х комнатную квартиру -№, расположенный на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из содержания п 1.7-1.9 Договора следует, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществлялось ответчиком, в том числе с учетом проектной декларации, с которой истец была ознакомлена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.2 Договора цена договора составляет 3736800 руб.

На момент обращения в суд с иском, оплата квартиры в соответствии с условиями договора произведена истцом в полном объёме.

В соответствии с условиями Договора у истца имеется незначительная задолженности по оплате дополнительного метража квартиры, установленного в ходе кадастрового учета объекта. Доплату за дополнительный метраж истец готова произвести любым удобным для ответчика способом.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.5 Договора определены объёмы и виды работ, производимых ответчиком, а также определено, что Квартира передается истцу «под отделку».

Порядок передачи истцу ответчиком квартиры определен Главой 4 вышеуказанного Договора, из содержания которой (п. п. 4.1 – 4.5 Договора) следует, что ответчик обязан передать истцу квартиру по окончании строительства и ввода многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцом от ответчика в порядке, предусмотренном п. 4.1 – 4.2 Договора было получено уведомление о завершении строительства и готовности квартиры к передаче.

При осмотре квартиры, а также общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, истцом были выявлены существенные недостатки как Объекта долевого строительства, так и самого многоквартирного жилого дома.

В объекте долевого строительства - квартире были выявлены следующие недостатки:

Входная дверь в квартиру имеет дефекты и повреждения (вмятины), ручка указанной двери не закреплена, отсутствует герметизация швов монтажной пеной после установки двери.

Железобетонные перемычки над оконными проемами в квартире состоят из нескольких отдельных перемычек (являются наборными), при этом промежутки между наборными перемычками не заполнены строительным раствором. Над данными перемычками в кирпичной кладке имеются пустоты, что создает дополнительные мостики холода.

Перегородка между жилой комнатой и туалетом имеет сквозные отверстия незаполненные раствором. На входе в помещение туалета (левая стена) шатаются кирпичи в кладке. Внутренняя кирпичная стена, отделяющая туалет и ванную комнату от коридора, имеет отклонение от вертикали более 40 мм, что влечет за собой дополнительные затраты по ее выравниванию.

В местах между плитных швов на потолке квартиры имеются следы протечек (высолы) по всей длине швов в 2-х жилых комнатах). Также имеются следы протечек (высолы) на стенах в 2х жилых комнатах.

В районе наружной стены одной из жилых комнат в квартире в полах имеются отверстия (дыры).

Перепады высот по все квартире более 50 мм, что при проведении ремонтных работ приведет к увеличению толщины стяжки, что является недопустимым поскольку уменьшит высоту дверных проемов менее нормативной в 2100 мм.

Перепад высот на входе в <адрес> мм (высота порога). При этом все дверные проемы внутри квартиры имеют высоту проема от 2156 мм до 2163 мм. Таким образом максимально возможная толщина стяжки с учетом требуемой высоты дверного проема в 2100 мм составит от 56 мм до 63 мм. С учетом этого порог у входной двери будет около 140 мм.

В помещениях туалет и ванной комнаты отсутствует работающая вытяжная вентиляция. Газовая труба горизонтальная не закреплена к стене. Шланг гибкий от трубы к котлу короткий, подсоединён по наикратчайшему расстоянию срезая угол помещения. Газовый котел смонтирован ровно посередине между кирпичной стеной и воздуховодом, что исключает возможность использовать пространство слева и справа от котла. Непонятен принцип выбора места установки (проект не предоставлен). Производитель допускает минимальное расстояние от стены 60 мм. Согласно инструкции по установке завода изготовителя газовый котел MIZUDO ECO модели M20H оснащен предохранительным клапаном давления теплоносителя. Выпускное отверстие клапана должно быть присоединено к системе канализации без запорной арматуры.

Во всех помещения квартиры не срезана монтажная пена после герметизации швов. Поверх этой пены нанесен герметик с пропусками, толщина слоя меньше 1 мм. Не снята пленка с профиля ПВХ окон. На стеклопакетах имеется маркировка 4М1-10-4М1-10-4И, что не соответствует требованиям к зданию с энергоэффективностью класса А.

В общем имуществе многоквартирного дома были выявлены следующие недостатки:

На путях эвакуации (площадки между этажами в районе 6-7-8 этажей) имеется подступенок высотой от 80 до 100 мм. При этом высота от пола до потолка в районе лестничного марша между 1 и 2 этажом всего 2150 мм. Таким образом имеет место ошибка в монтаже плит перекрытия лестничных маршей, что привело к появлению подступенка на верхних этажах и наличия порога при входе в квартиру.

В установленном лифте отсутствует диспетчеризации, а также отсутствие подключения кабеля резервного питания, в связи с чем при отключении электроэнергии в жилом доме, использование лифта станет невозможным.

Наполнение детских площадок не соответствует заявленному в проектной декларации (в меньшую сторону), установленные малые архитектурные формы имеют дефекты и изготовлены с нарушением обязательных требований, в частности отсутствует паспорт детской площадки с указанием установленного оборудования, маркировки производителя и возрастных требований по использованию оборудования.

Площадка под мусорные контейнеры не соответствует заявленной в проектной документации.

В связи с указанными обстоятельствами истец отказалась подписывать представленный ответчиком Акт приема-передачи квартиры.

Истцом был составлен Акт несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора долевого участия в строительстве (далее по тексту Акт несоответствия) с приложением, в котором зафиксированы фотоснимки выявленных недостатков. От подписания указанного Акта Застройщик отказался.

26 июля 2023 года вышеуказанный Акт несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора долевого участия в строительстве в количестве 2 экземпляров и приложением, а также самостоятельно составленный и подписанный Истцом, как Участником долевого строительства Акт приема-передачи квартиры в количестве 2 экземпляров были направлены посредством почтовой связи в адрес Ответчика.

До настоящего времени вышеуказанные документы ответчиком не подписаны. Квартира истцу, как участнику долевого строительства, в соответствии с требованиями Договора не передана.

19 августа 2023 года истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено письменное требование, в котором был поставлен вопрос о передачи истцу квартиры, а также об уменьшении цены Договора № 246 об участии в долевом строительстве жилого дома от 20 августа 2021 года в связи с выявленными существенными недостатками, как самой Квартиры, так и общего имущества многоквартирного дома.

Данное письменное требование было получено ответчиком 22 августа 2023 года, однако в установленный в требовании срок ответа на него от ответчика не поступило.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила обязать ООО «ТКЗ» течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску передать ФИО1 по акту приема-передачи объект долевого участия в строительстве по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от 20 августа 2021 года - 2-х комнатную <адрес>, расположенную на 8 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, имеющую следующие технико-экономические показатели: площадь всех частей квартиры (комнат и помещений вспомогательного использования) – 67,8 кв.м., общая площадь жилого помещения – 60,1 кв.м., основная площадь – 32,2 кв.м., вспомогательная площадь – 27,9 кв.м., площадь лоджии – 7 кв.м.

Уменьшить цену Договора № об участии в долевом строительстве жилого дома заключенного 20 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «ТКЗ» и взыскать с ООО «ТКЗ» в пользу ФИО1 в счет излишне уплаченных по Договору денежных средств денежную сумму в размере 271 721 рубль.

Взыскать с ООО «ТКЗ» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков объект долевого участия в строительстве - 2-х комнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 276 898 рублей.

Взыскать с ООО «ТКЗ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, удовлетворенных исковых требований, который исходя из цены настоящего иска на момент его предъявления составляет 274 309 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «ТКЗ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определение суда от 31 января 2024 года между сторонами по делу ФИО1 и ООО «ТКЗ» утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ответчика ООО «ТКЗ» в счет устранения недостатков объекта долевого строительства денежной суммы в размере 276898 руб. в связи с добровольным урегулированием спора.

Определение суда от 31 января 2024 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ТКЗ» в части требований о возложении обязанности в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи объект долеовго строительства по договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от 20 августа 2021 года, в связи с отказом от иска в виду фактического исполнения данного требования ответчиком.

Протокольным определением суда от 10 июля 2024 года принято к производству суда уточнённое исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец окончательно просила уменьшить цену договора № об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного 20 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «ТКЗ», взыскав с ООО «ТКЗ» в ее пользу излишне уплаченные по указанному договору об участии в долевом строительстве жилого дома денежные средства в сумме 306418 руб.

Взыскать с ООО «ТКЗ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 153209 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 60000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Минконтроль Тверской области, ООО «Новый город», УК "Лазурь ",УК ООО «Контакт Универсал».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений. Дополнительно указал, что истцом обязательства предусмотренные договором исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, передав объект долевого строительства ненадлежащего качества и не соответствующий условиям договора. В ходе рассмотрения дела, определением суда назначена и проведена комплексная, судебно-строительная и оценочная экспертиза. Заключение экспертов № от 11 апреля 2024 года поступило в материалы дела. Согласно выводам экспертов в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> обнаружен ряд недостатков, в том числе носящих неустранимый характер. Эксперты также пришли к выводам, что в связи с наличием выявленных (в том числе и неустранимых) недостатков, стоимость двухкомнатной <адрес>, расположенной на восьмом этаже вышеуказанного многоквартирного дома, приобретенной Истцом ФИО1 в собственность у Ответчика по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от 20 августа 2021 года уменьшилась на 82 210 рублей (в связи с необходимостью обустройства дополнительной стяжки и сокращением высоты потолков) и на 224 208 рублей (в связи с наличием только частичного благоустройства придомовой территории). Таким образом, общая стоимость, приобретенной Истцом двухкомнатной <адрес>, расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> уменьшилась на 306 418 рублей.

Представитель ООО «ТКЗ» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дополнительно указала, что с заключением судебной строительно-технической экспертизы она не согласна. Однако правом воспользоваться в порядке ст. 87 ГПК РФ о назначении повторной или дополнительной экспертизы не желает. При этом полагала, что размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежащим снижению. Также просила учесть, что застройщик в ходе судебного разбирательства устранил почти все имеющиеся недостатки в квартире истца. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер подлежащей взысканию штрафных санкций.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств и возражений не представили.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Заволжского районного суда города Твери в сети Интернет (https// zavolzhsky.twr@sudrf.ru /).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Тверской коммерческий застройщик» ( далее по тексту ООО «ТКЗ») был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своим силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (объект), расположенный по адресу: <адрес>, РФ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а участник долеовго строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанный в договоре объект долеовго строительства.

Объект ( дом) - многоквартирный дом, назначение - жилое, количество этажей 10, общая площадь объекта 23710 кв.м. ( 1 этап -6755 кв.м, 2 этап 10200 кв.м, 3 этап- 6755 кв.м. материал наружных стен и каркаса объекта- бескаркасные со стенами из мелкоштучных каменных материалов ( кирпич, керамические блоки. Идр.0 материал перекрытий - сборные железобетонные, класс энергоэффективности -А, сейсмостойкость- 6.

Согласно п. 1.2 Договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты истцом оговоренной договором суммы, ответчик обязался передать истцу по акту приема - передачи объект долеовго строительства ( квартиру) 2-х комнатную квартиру -№, расположенный на 8 этаже, общая проектная площадь <адрес>.83 кв.м, проектная площадь квартиры -58.73 кв.м, жилая площадь 31.43 кв.м., площадь балконов -, площадь лоджий 3,41 и 3, 69 кв.м., назначение объекта долеовго строительства -жилое помещение.- в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из содержания п 1.7-1.9 Договора следует, что строительство многоквартирного дома п адресу: <адрес>, осуществлялось ответчиком, в том числе с учетом проектной декларации, с которой истец была ознакомлена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.2 Договора цена договора составляет 3736800 руб.

В соответствии с п. 3.1 и п.3.5 Договора определены объемы и виды работ производимых ответчиком, а также определено, что квартиры передается истцу « под отделку».

Согласно п. п. 4.1 – 4.5 Договора ООО «ТКЗ» обязан передать истцу квартиру по окончании строительства и ввода многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцом от ответчика в порядке, предусмотренном п. 4.1 – 4.2 Договора было получено уведомление о завершении строительства и готовности квартиры к передаче 21.04.2023, что подтверждено почтовым уведомлением л.д. 81 том 1.

При осмотре квартиры, а также общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, Истцом были выявлены недостатки как Объекта долевого строительства, так и самого многоквартирного жилого дома, а именно:

В объекте долевого строительства - квартире были выявлены следующие недостатки:

- Входная дверь в квартиру имеет дефекты и повреждения (вмятины), ручка указанной двери не закреплена, отсутствует герметизация швов монтажной пеной после установки двери.

- Железобетонные перемычки над оконными проемами в Квартире состоят из нескольких отдельных перемычек (являются наборными), при этом промежутки между наборными перемычками не заполнены строительным раствором. Над данными перемычками в кирпичной кладке имеются пустоты, что создает дополнительные мостики холода.

- Перегородка между жилой комнатой и туалетом имеет сквозные отверстия незаполненные раствором. На входе в помещение туалета (левая стена) шатаются кирпичи в кладке. Внутренняя кирпичная стена, отделяющая туалет и ванную комнату от коридора, имеет отклонение от вертикали более 40 мм, что влечет за собой дополнительные затраты по ее выравниванию.

- В местах между плитных швов на потолке квартиры имеются следы протечек (высолы) по всей длине швов в 2-х жилых комнатах). Также имеются следы протечек (высолы) на стенах в 2х жилых комнатах.

- В районе наружной стены одной из жилых комнат в Квартире в полах имеются отверстия (дыры).

- Перепады высот по все квартире более 50 мм, что при проведении ремонтных работ приведет к увеличению толщины стяжки, что является недопустимым поскольку уменьшит высоту дверных проемов менее нормативной в 2100 мм.

- Перепад высот на входе в квартиру 196 мм (высота порога). При этом все дверные проемы внутри квартиры имеют высоту проема от 2156 мм до 2163 мм. Таким образом максимально возможная толщина стяжки с учетом требуемой высоты дверного проема в 2100 мм составит от 56 мм до 63 мм. С учетом этого порог у входной двери будет около 140 мм.

-В помещениях туалет и ванной комнаты отсутствует работающая вытяжная вентиляция. Газовая труба горизонтальная не закреплена к стене. Шланг гибкий от трубы к котлу короткий, подсоединён по наикратчайшему расстоянию срезая угол помещения. Газовый котел смонтирован ровно посередине между кирпичной стеной и воздуховодом, что исключает возможность использовать пространство слева и справа от котла. Непонятен принцип выбора места установки (проект не предоставлен). Производитель допускает минимальное расстояние от стены 60 мм. Согласно инструкции по установке завода изготовителя газовый котел MIZUDO ECO модели M20H оснащен предохранительным клапаном давления теплоносителя. Выпускное отверстие клапана должно быть присоединено к системе канализации без запорной арматуры.

-Во всех помещения квартиры не срезана монтажная пена после герметизации швов. Поверх этой пены нанесен герметик с пропусками, толщина слоя меньше 1 мм. Не снята пленка с профиля ПВХ окон. На стеклопакетах имеется маркировка 4М1-10-4М1-10-4И что не соответствует требованиям к зданию с энергоэффективностью класса А.

В общем имуществе многоквартирного дома были выявлены следующие недостатки:

-На путях эвакуации (площадки между этажами в районе 6-7-8 этажей) имеется подступенок высотой от 80 до 100 мм. При этом высота от пола до потолка в районе лестничного марша между 1 и 2 этажом всего 2150 мм. Таким образом имеет место ошибка в монтаже плит перекрытия лестничных маршей, что привело к появлению подступенка на верхних этажах и наличия порога при входе в квартиру.

-В установленном лифте отсутствует диспетчеризации, а также отсутствие подключения кабеля резервного питания, в связи с чем при отключении электроэнергии в жилом доме, использование лифта станет невозможным.

-Наполнение детских площадок не соответствует заявленному в проектной декларации (в меньшую сторону), установленные малые архитектурные формы имеют дефекты и изготовлены с нарушением обязательных требований, в частности отсутствует паспорт детской площадки с указанием установленного оборудования, маркировки производителя и возрастных требований по использованию оборудования.

- Площадка под мусорные контейнеры не соответствует заявленной в проектной документации.

В связи с указанными обстоятельствами истец отказалась подписывать представленный ответчиком Акт приема-передачи квартиры.

Истцом был составлен Акт несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора долевого участия в строительстве с приложением, в котором зафиксированы фотоснимки выявленных недостатков. От подписания указанного Акта Застройщик отказался.

26 июля 2023 года вышеуказанный Акт несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора долевого участия в строительстве в количестве 2 экземпляров и приложением, а также самостоятельно составленный и подписанный истцом, с Актом приема-передачи квартиры в количестве 2 экземпляров были направлены посредством почтовой связи в адрес ответчика.

19 августа 2023 года истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено письменное требование, в котором был поставлен вопрос о передачи истцу квартиры, а также об уменьшении цены Договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от 20 августа 2021 года в связи с выявленными существенными недостатками, как самой Квартиры, так и общего имущества многоквартирного дома.

Данное письменное требование было получено ответчиком 22 августа 2023 года, однако в установленный в требовании срок ответа на него от ответчика не поступило.

13 октября 2023 года застройщиком ООО «ТКС» составлен односторонний акт по передаче застройщиком объекта долевого строительства.

Обращаясь в суд с названным иском, истец ссылается на нарушение его прав действиями ответчика в виду передачи объекта долевого строительства с отступлениями от договора долевого строительства от 20 августа 2021 года №.

В ходе рассмотрения настоящего дела, между сторонами возник спор относительно наличия и устранения недостатков в объекте, в связи с чем по ходатайству сторон определением от 31.01.2024 г. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЦПО ПАРТНЕР" ФИО4 и ФИО5

Согласно выводам судебной экспертизы ООО "ЦПО ПАРТНЕР" № от 11 апреля 2024 года в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет место ошибка монтажа плит межкомнатных площадок и плит перекрытия в квартире, которая создает необходимость обустройства дополнительной толщины стяжки в <адрес> влечет за собой сокращение высоты потолков в связи с дополнительной толщиной стяжки.

Для устройства полов на одном уровне лестничной площадки и <адрес> между верхней отметкой плиты перекрытия лестничной площадки 8-го этажа и верхней отметкой межквартирных плит перекрытия <адрес> должен быть перепад по высоте 80 мм. Фактически перепад между плитами по высоте равен 131 мм. Из-за устройства стяжки полов с керамической плиткой на лестничной площадке толщиной 35 мм и стяжки внизу дверного проема 30 мм, в квартире образовался порог высотой ( 131+35+30) 196 мм.

Недостаток, выраженный в отсутствие в лифте диспетчеризации, при осмотре не выявлен.

Наличие кабеля резервного питания лифта в подъезде, в котором находится <адрес>, не предусмотрено конструкцией лифта.

Выявлен недостаток, выраженный в отсутствие кнопки «ОТМЕНА» в кабине лифта.

Ответить на вопрос о неудовлетворительном состоянии благоустройства придомовой территории, в части наполнения детской площадки и площадки под мусорные контейнеры, не представляется возможным.

Ошибка монтажа плит межкомнатных площадок и плит перекрытия в квартире, которая создает необходимость обустройства дополнительной толщины стяжки в <адрес> влечет за собой сокращение высоты потолков в связи с дополнительной толщиной стяжки, с технической точки зрения является неустранимым недостатком.

Недостаток, выраженный в отсутствие в лифте диспетчеризации, при осмотре не выявлен.

Отсутствие кнопки «ОТМЕНА» в предназначенном для нее посадочном месте с технической точки зрения является устранимым недостатком. Устранение данного недостатка возможно посредством установки указанной кнопки.

Недостаток, выраженный в частичном благоустройстве придомовой территории ( в части наполнения детской площадки и площадки под мусорные контейнеры) с технической точки зрения является устранимым. Устранение данного недостатка возможно посредством установки объектов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм на придомовой территории.

Стоимость устранения недостатка, выраженного в отсутствии кнопки «ОТМЕНА» лифта в подъезде № <адрес> предназначенном для нее посадочном месте, составляет 2917 руб.

Определить стоимость устранения недостатка, выраженного в частичном благоустройстве придомовой территории ( в части наполнения детской площадки и площадки под мусорные контейнеры) не представляются возможным.

Уменьшение стоимости квартиры, вызванное ошибкой в монтаже плит перекрытия лестничных маршей, влекущий необходимость обустройства высоты потолков в связи с дополнительной толщиной, на дату заключения договора № от 20 августа 2021 года составляет 82210 руб.

Уменьшение стоимости квартиры, вызванное частичным благоустройством придомовой территории (в части неисполнения детской площадки и площадки под мусорные контейнеры) <адрес>, на дату заключения договора № от 20 августа 2021 года составляет 224208 руб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 и ФИО4 подтвердили данные ими выводы в заключении экспертизы, дополнительно пояснили, что ошибка в монтаже плит перекрытия лестничных маршей, влечёт необходимость обустройства высоты потолков в квартире истца в связи с дополнительной толщиной заливки полов. Иного способа исправить указанную ошибку не имеется.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд признает соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверным, которое не опровергнуто ответчиком, и принимает в качестве доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы, в связи с чем оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем состоянии объекта долевого участия, в виду несоответствия его условиям договора долевого участия исходя из установления заключением судебной экспертизы о наличии строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, которые не были оговорены продавцом, которые суд признает существенными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание указанные нормы права и установив, что выявленные в объекте долевого строительства дефекты не были согласованы сторонами договора и допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, при этом не представлено доказательств того, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, как и устранения выявленных дефектов иным способом и иной стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, ответчиком суде не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части уменьшения цены договора № 246 об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного 20 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «ТКЗ» и взыскании с ответчика пользу истца возмещение ремонтно-восстановительных работ в размере, установленном заключением судебной экспертизы 82210 руб.

Оснований для уменьшения цены договора стоимости объекта долевого строительства на указанную истцом сумму в размере 224208 руб. исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку недостатки многоквартирного дома, отраженные в заключении судебной экспертизы в части отсутствия некоторых элементов благоустройства, не являются основанием для уменьшения цены объекта долевого строительства, однако могут являться основанием для обращения истца с отдельными требованиями как к застройщику, так и к управляющей компании.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Незаконными действиями ответчик нарушил права истца как потребителя и причинил ему нравственные страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая период нарушения прав истца действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Оснований для большего взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку требования истца о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ были предъявлен ООО «ТКЗ» в период действия моратория, то суд пришел к выводу об отсутствия оснований для взыскания штрафа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по судебной экспертизы суд считает необходимыми, несение данных расходов истцовой стороной подтверждено документально платежным документом.

С учетом изложенного с ООО «ТКЗ» в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы с учётом принципа пропорциональности удовлетворенных требований в размере 16200 руб. (60000 х ( 82210/306 418 х100%=27%).

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из указанных положений, судом приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения обжалуемого судебного акта до 31 декабря 2024 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Твери подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2966 руб. (2666 руб. +300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Уменьшить покупную стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 20 августа 2021 года, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» на стоимость выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 82210 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в счет устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве 2-х комнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 82210 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы за производство судебной экспертизы в размере 16200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> городского округа <адрес> в размере 2966 рублей 00 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова