Решение № 12-1681/2023 12-59/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 12-1681/2023

16RS0№-52 дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин. по адресу: <адрес> ЖД Платформа 795 км в направлении <адрес>, водитель автомобиля марки Лада 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу, указав, что в момент фиксации правонарушения не управлял вышеуказанным транспортным средством, поскольку автомобиль находился в пользовании ФИО3

Заявитель на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля марки Лада 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ЖД Платформа 795 км в направлении <адрес> двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

За указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля – ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работа автоматическом режиме специальными техническими средствами, и функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данными о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо по данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1, хотя юридически и являлся собственником автомобиля марки Лада 211440 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, но фактически не владела данным автомобилем, им не управляла, поскольку он находился в пользовании иного лица – ФИО3 Данных о том, что именно ФИО1 управлял автомобилем, суду не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается полисом ОСАГО №, согласно которому ФИО3 допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья