Решение № 2-2390/2023 2-2390/2023~М-2261/2023 М-2261/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-2390/2023

Дело №2-2390/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003048-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №* от (ДАТА) выдало кредит ФИО1 в сумме 257800 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика составляет 171159,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 24700,77 руб., просроченный основной долг – 146548,33 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА); взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 171159,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 24700,77 руб., просроченный основной долг – 146548,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10623,18 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, из телефонограммы, полученной от ответчика, следует, что размер задолженности не оспаривает, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 257800 руб. под 19,9% годовых на срок 60 мес.

Кредитный договор и общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитом заемщиком подписаны.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, следует, что денежные средства перечислены на счет заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что банком были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика составляет 171159,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 24700,77 руб., просроченный основной долг – 146548,33 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо отсутствия задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие долга либо его наличие в меньшем размере, суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в полном объеме.

С учетом указанного, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 171159,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 24700,77 руб., просроченный основной долг – 146548,33 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по договору заемщиком не осуществлялись, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10623,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН №*) сумму задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 171159,10 руб., в том числе: просроченные проценты – 24700,77 руб., просроченный основной долг – 146458,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10623,18 руб., всего 181782,28 руб. (сто восемьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят два рубля двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 06 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года