Решение № 2-2025/2020 2-2025/2020~М-2001/2020 М-2001/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2025/2020

Дело № 2-2025/2020

УИД № 03RS0014-01-2020-002898-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Scania G государственный регистрационный знак № застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «Скания Лизинг») и автомобиля Mazda 3 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю Scania G государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 На момент ДТП ее гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 62 755,12 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском в порядке суброгации.

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 755,12 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 082,65 руб.

Представитель истца ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ответчик ФИО1, третьи лица ООО «Скания Лизинг», ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.01.2019 на автодороге Москва-Челябинск 1265 кв. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Scania G государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scania G государственный регистрационный знак № был застрахован в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования транспортных средств КАСКО №, заключенному с ООО «Скания Лизинг».

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем Mazda 3 государственный регистрационный знак Х984EХ42, нарушила п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшего страхователя истца.

Кроме того, обязательная гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Доказательств нарушения другими водителями Правил дорожного движения РФ, которые бы находились бы в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств ответчиком не представлено.

Постановлениями об административном правонарушении от 06.01.2019, ФИО1 за нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 (отсутствие полиса ОСАГО) - по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По вышеуказанному страховому случаю ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» оплатило ремонт указанного автомобиля в размере 62 755 в ООО «СибТракСкан», что подтверждается платежным поручением счет-фактурой от 27.9.2019.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО «Скания Лизинг» ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,65 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 755 (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 (две тысячи восемьдесят два) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Алексеева