Приговор № 1-139/2024 1-139/2024~МУ-1/2024 МУ-1/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-139/2024

УИД №

Производство №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город <адрес>

Северный районный суд г. ФИО2 в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием

частного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката ФИО4,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведен, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты>» главным механиком, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Потерпевший №1 со своими двумя детьми пришла к ФИО1, чтобы они пообщались со своим отцом. Она зашла в детскую комнату, чтобы взять прописи, после чего направилась к выходу. Проходя мимо нее, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, неожиданно, беспричинно нанес ей левой рукой удар в затылочную часть головы, причинив ей сильную боль, после чего он несколько раз нанес ей удар ногой в область груди, а затем нанес ей удар рукой в область головы, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, от которых она также испытала сильную боль.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Потерпевший №1 принести ему документы. Она пришла к нему, но по поводу документов ничего ему не ответила, тем самым спровоцировала его. Он ударил ее два раза в область живота ступней ноги, в присутсвии детей, после чего она заплакала и ушла.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут она со своими двумя малолетними детьми пришла к ФИО1, чтобы те пообщались со своим отцом. Она зашла в детскую, взяла прописи, после чего направилась к выходу, оставляя детей на время общения с ФИО1 Проходя мимо нее он неожиданно, беспричинно с силой ударил ее левой рукой в затылочную часть головы, причинив ей сильную боль, после чего он несколько раз ударил ее ногой в область груди, отчего она также испытала сильную боль, затем он нанес ей еще один удар рукой в область головы. От нанесенных ударов у нее закружилась голова, были приступы тошноты, боль в местах ударов. В этот же день она обратилась в травмпунк и ей выдали справку с диагнозом - «Ушиб мягких тканей головы».

В этот же день она обратилась в ОП № УМВД России по г. <адрес> с заявленим, в котором просила привлечь к ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП № ФИО6 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также нашла свое подтверждение в ходе исследования в судебном заседании представленных доказательств, а именно:

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Потерпевший №1 за отсутствием события преступления, предусмотреным ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ;

(л.д. №)

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

(л.д. №)

- свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которому был расторгнут брак между ФИО1 и Потерпевший №1;

(л.д. №)

- справкой из <данные изъяты> больница им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы».

(л.д. №)

- справкой из <данные изъяты> им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которой Потерпевший №1 осмотрена нейрохирургом, выполнено СКТ головного мозга: без травмической патологии;

(л.д. №)

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в больницу ФИО3 поступила Потерпевший №1 с диагнозом – «Ушиб мягких тканей головы»;

(л.д. №)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который применнил к ней физическую силу, ударив рукой 2 раза в затылочную часть головы и несколько раз толкнул ногой в области груди, причинив ей физическую боль;

(л.д. №)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. <адрес>. На момент осмотра порядок в квартире не нарушен, следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено;

(л.д. №)

Изложенные выше доказательства, показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, данные ими в суде, письменные материалы дела, исследованные судом и приведенные в приговоре, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и указывают на одни и те же обстоятельства, в связи с чем, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Письменные доказательства, представленные стороной частного обвинителя и приведенные в приговоре, также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом основные квалифицирующие признаки ст. 116.1 УК РФ, а именно «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние» нашли свое подтверждение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а в результате его действий потерпевшей была причинена физическая боль.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ – являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с применением наказания в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход государства. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по г. <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО: №, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> //УФК по <адрес><адрес>, БИК №, к/сч. №, р/сч. №, КБК №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление частного обвинителя в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Северный районный суд г. ФИО2 в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления частного обвинителя или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА