Решение № 2-1894/2018 2-1894/2018~М-1905/2018 М-1905/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1894/2018

№ 2 - 1894/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДСТУР» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДСТУР» (далее - ООО «ЭДСТУР») с иском о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований, указав, что 22.05.2018г. заключила с ООО «ЭДСТУР» в лице генерального директора ФИО2 договор об оказании туристических услуг по представлению туристической поездки, стоимостью 155000 руб., в соответствии с которым исполнитель обязался забронировать и оплатить у туроператора поездку в страну Тунис, город Монастир, с 24.07.2018г. по 03.08.2018г., на четырех человек (ее, супруга и двух несовершеннолетних детей). Условиями договора предусмотрено, что туроператором является Anex tour.

24.06.2018г. на карту К.Д.С. (номер обезличен) ею осуществлена предоплата в размере 60000 руб., однако, окончательную оплату тура в установленный договором срок до 24.06.2018г. ответчик не принял, и 26.06.2018г. сообщил о затруднении выполнения вышеуказанного договора, в связи с чем, произвел отказ от получения второй части оплаты по договору, предложив им самостоятельно обратиться к туроператору.

02.07.2018г. она направила в ООО «ЭДСТУР» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, и 26.07.2018г. по электронной почте получила ответ, в котором ответчик проинформировал ее о том, что он забронировал и оплатил оговоренный тур в обществе с ограниченной ответственностью «Полар Вип Тур», вместо обозначенного в договоре туроператора, при этом сослался на сайт Федерального агентства по туризму туроператора ООО «Анекс Туризм» и на подтверждение заявки туроператором Tez Tour.

Считает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по бронированию и оплате туристической поездки по договору.

Учитывая, что ООО «ЭДСТУР» допущена просрочка возврата денежных средств в сумме 60000 руб., за период с 03.08.2018г. по 13.08.2018г. размер неустойки составляет 19800 руб.

Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб.

На основании изложенного, просила расторгнуть договор реализации туристического продукта б/н от 22.05.2018г., заключенный между ООО «ЭДСТУР» и ФИО1; взыскать в свою пользу с ответчика ООО «ЭДСТУР» в счет стоимости туристической путевки 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 19800 руб. и штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм.

Определением суда к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на стороне истца привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал, представил письменное заявление, в котором полагал исковые требования ФИО1 правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в его интересах, поскольку состоит в браке с истицей, предоплата туристического продукта в размере 60000 руб. была произведена с его карты на общие супружеские денежные средства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель ответчика ООО «ЭДСТУР», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал, возражений не представил.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец в судебном заседании не возражала.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ») реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности».

В силу ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, в частности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», определяющей особенности реализации туристского продукта турагентом, указано, что к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 этого Федерального закона, если иное не установлено статьей 10.1.

На основании ст. 10.1 указанного Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и турагентом, должен содержать следующие существенные условия: информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информацию о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта.

При этом, статья 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЭДСТУР» (сокращенное наименование ООО «ЭДСТУР») значится зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен) по месту нахождения в (адрес обезличен)), что подтверждается общедоступными сведениями с сайта ФНС России.

22 мая 2018 года между ФИО1 и ООО «ЭДСТУР» в лице генерального директора К.Д.С. заключен договор оказания услуг (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение осуществить действия, направленные на бронирование, оплату, получение и передачу клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

П. 2.1 Договора предусмотрено, что исполнитель по поручению клиента обязуется в соответствии с договором забронировать туристическую поездку у туроператора Anex tour в страну Тунис, город (курорт) Монастир, начиная с 24.07.2018г. по 03.08.2018г. Туроператором по данному туру является Anex tour.

В организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: авиабилеты по маршруту Москва - Монастир - Москва, проживание в отеле Sanara Beach в период с 24.07.2018г. по 03.08.2018г. (10 ночей), тип номера Connected Room, питание в отеле (Al), а также трансфер, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка (п.2.2 Договора).

Цена договора определена в п. 2.3 и составляет 155500 руб.

В соответствии с п.3.1 договора в обязанности клиента входит: произвести предоплату тура в размере 60000 руб. и остаток 1527 USD по курсу ЦБ РФ до 24.06.2018г.

Как указано в п. 5.1 Договора исполнитель (ООО «ЭДСТУР») несет ответственность за исполнение поручения на условиях клиента при условии полной оплаты тура в установленные сроки.

Поручение считается исполненным в момент передачи исполнителем соответствующих документов (ваучер, авиабилет, страховой полис) клиенту на основании акта об оказании услуг (Приложение № 1 к договору).

ФИО1 внесла в счет предоплаты за приобретаемый туристский продукт 60 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн за 31.05.2018г., путем перевода денежных средств с карты супруга ФИО3 на карту генерального директора ООО «ЭДСТУР» К.Д.С., что прямо оговорено условиями договора (в письменных пояснениях генерального директора ООО «ЭдсТцр» К.Д.С. к разделу 8).

Таким образом, ФИО1 исполнила свои обязательства по предоплате туристического продукта в соответствии с пунктом 3.1 договора от 22.05.2018г.Как пояснила в судебном заседании истица, после подписания договора с ответчиком и внесения денежной суммы в размере 60 000 руб., ответчик отказался от получения оставшейся части оплаты в установленный договором срок (до 24.06.2018г.), сообщив, что заявленный в договоре туроператор не может выполнить взятые обязательства, поскольку не находится с ООО «ЭДСТУР» в договорных отношениях.

В связи с чем, истица, после устных переговоров и электронной переписки с К.Д.С., направила в адрес ООО «ЭДСТУР» письменную претензию с просьбой считать договор от 22.05.2018г. расторгнутым и о возврате в течение 10 дней уплаченных по договору денежных средств в размере 60000 руб., которая согласно отчету с сайта «Почта России» и обратного уведомления была получена ответчиком 23.07.2018г.

26.07.2018г. на адрес электронной почты истицы поступило сообщение от ООО «ЭДСТУР», в котором сообщается, что во исполнение поручения на основании договора оказания услуг от 22.05.2018г. было подобрано хорошее ценовое предложение и произведено бронирование услуг, а также их оплата в Обществе с ограниченной ответственностью «Полар Вип Тур» (оплата произведена в размере 60000 руб.), а именно, была забронирована, подтверждена и оплачена поездка в Тунис, город (курорт) Энфида, начиная с 24.07.2018г. по 03.08.2018г., 4 человека, туроператор Anex Tour, в связи с чем, ООО «ЭДСТУР» не должно отвечать за неисполнение обязательств по предоставлению заказанных туристских услуг, исполнителем которых не является.

Однако, вышеприведенная информация, содержащаяся в ответе на претензию истца, является голословной, никакие платежные и иные документы в подтверждение обязательств по бронированию туристского продукта у туроператора, отвечающего требованиям истца в соответствии с указанным договором, и по перечислению последнему предварительной оплаты туристского продукта представлены не были.

Более того, как следует из содержания договора от 22.05.2018г., туроператором по данному туристскому продукту является Anex Tour, тогда как в ответе ООО «ЭДСТУР» ссылается на то, что заявка на бронирование услуг для истца подтверждена туроператором Tez Tour, а оплата произведена обществу с ограниченной ответственностью «Полар Вип Тур». Не соответствует заявленному в договоре и город (курорт) по туристической поездке по поручению клиента – Энфида вместо Монастира.

Ничем не опровергнуто также утверждение истца о том, что турагент не выполнил свои обязательства, поскольку не находится в договорных отношениях с туроператором Anex Tour.

Допустимые доказательства, из которых бы следовало сотрудничество ООО «ЭДСТУР» и туроператора Anex Tour либо Tez Tour (исходя из содержания ответа на претензию истца), и бронирование туристского продукта для ФИО1 по договору от 22.05.2018г., в материалы дела не представлены.

Сопроводительные документы (ваучер, авиабилет, страховой полис), необходимые для реализации туристских услуг, и свидетельствующие об исполнении поручения в соответствии с п. 6.1 договора от 22.05.2018г., истице ответчиком не переданы, акт об оказании услуг надлежащего качества не составлен.

Вышеприведенные обстоятельства вступают в противоречие с доводами ответчика о надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по договору о реализации туристского продукта от 22.05.2018г.

Установленные судом и изложенные выше обстоятельства указывают на то, что реализация туристского продукта, под которой ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» понимает деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта (его формирование и продвижение) с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором, ограничилась деятельностью турагента (ООО «ЭДСТУР») по заключению договора о реализации туристского продукта с истцом, получению первого этапа денежных средств за данный продукт от заказчика.

Согласно ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчик не представил убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение доводов о возможности освобождения от ответственности перед потребителем.

В этой связи суд, учитывая положения ст. 9 вышеназванного Закона об общих условиях формирования, продвижения и реализации туристского продукта, которыми не исключается ответственность турагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта о продвижении туристического продукта, приходит к выводу, что ответственность перед истцом как потребителем за неоказанную услугу по организации несостоявшегося тура должен нести турагент ООО «ЭДСТУР».

К отношениям, возникающим из договоров оказания туристских услуг, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку ответчиком в соответствии с пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, с ООО «ЭДСТУР» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору от 22.05.2018г. сумма в размере 60000 рублей, в связи с чем, договорные отношения между ФИО1 и ООО «ЭДСТУР» по договору от 22.05.2018г. следует считать прекращенными.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 3 статьи 31 Закона).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения турагентом прав истца как потребителя туристических услуг, поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, в соответствии со ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ЭДСТУР» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размер которой за период с 03.08.2018г. по 13.08.2018г. (с учетом заявленных требований) составляет 19800 руб. (3% от 60000 руб. x 11 дней). Расчет данной неустойки произведен правильно, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в связи с односторонним отказом ответчика от оказания оплаченных истцом услуг были нарушены права истца, как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭДСТУР» денежной компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, как это установлено статьей 151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №-17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, послужившие причиной для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 руб. денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не выполнил условий договора о реализации туристского продукта, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Исходя из заявленных требований, а также удовлетворенной судом суммы, размер штрафа составляет 49900 руб. (60000+20000+19800/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 2300 руб. (включая требование неимущественного характера 300 руб.), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭДСТУР» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДСТУР» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 22 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭДСТУР» в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДСТУР» в пользу ФИО1 149700 (сто сорок девять тысяч семьсот) рублей, из которых: 60000 (шестьдесят тысяч) рублей уплаченных истцом по договору, 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей неустойки, 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации морального вреда и 49900 (сорок девять тысяч девятьсот) рублей штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДСТУР» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Судья Н.Н.Второва