Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Бабаниной Ю.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции Абрамова Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба войсковой части №,

установил:

Военный прокурор Читинского гарнизона в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратившись в суд с исковым заявлением, указал, что ФИО2 с 27 октября 2014 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>, в воинском звании «<данные изъяты>». Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №№, № он, соответственно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы и с 23 августа 2016 года исключён из списков личного состава воинской части. При этом, установленным порядком ФИО2 не сдал на склад воинской части, полученное им в период прохождения военной службы по накладным от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В связи с этим военный прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части №, собственником которой является Российская Федерация, в счет возмещения причиненного им материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем перечисления их на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – командир войсковой части №, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», их представители, а также ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители истца – командира войсковой части № ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – руководителя ФКУ «УФО МО РФ ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия, поддержав заявленный иск.

Ответчик ФИО2 в представленном в суд заявлении исковые требования признал в полном объёме, указав, что положение ст.39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца – командира войсковой части №, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», их представителей и ответчика ФИО2

В судебном заседании военный прокурор Абрамов Э.Б. исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.В силу п.12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату полежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в случае его увольнения с военной службы, в том числе в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, исковые требования подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении <данные изъяты> ФИО1 в списки личного состава войсковой части 78081 с ДД.ММ.ГГГГ на все виды обеспечения, требованием-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, о получении им вещевого имущества личного пользования, выписками из приказов командира войсковой части 10253 от 19 и ДД.ММ.ГГГГ №№, 471 об увольнении ответчика с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы и исключении из списков личного состава воинской части, а также справкой-расчётом начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части 78081 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доказанность вины ФИО2 в причинении материального ущерба в размере, указанным в исковом заявлении, является для суда основанием принятия признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, которые суд принимает и считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 и п.9 ч.1 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого до 20000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей, поэтому при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей, вместе с тем, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей, в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Читинского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путем перечисления на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонтьев