Решение № 2-3797/2018 2-3797/2018~М-2943/2018 М-2943/2018 от 10 ноября 2018 г. по делу № 2-3797/2018

Мотивированное
решение изготовлено 11.11.2018 года Дело № 2-3797/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 ноября 2018 года 04 марта 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № № от 30.05.2018 года, сроком на один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий, бездействий и решений незаконными, о признании права, признании недействительными торгов, приведение сторон в первоначальное положение, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

установил:

ФИО2 предъявила к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск:

- о признать незаконными действия (бездействие) ФИО3, выразившиеся в заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав по вопросу приобретения в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 925 кв.м., для индивидуального жилищного строительства;

- признать права на получение в аренду на 20 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №;

- признании недействительным, изложенное в письме №17-01- 82/8950 нз от 23.09.2016 г. решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, касающиеся отказа предоставить без проведения торгов и проведения аукциона на право заключения договоров аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительными торги, проведенные 20.07.2017 г. в форме аукциона, и договор аренды №Т-188 от 02.08.2017 г., заключенный Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО4,

- прекратить правоотношения между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО4, возложив на последнего обязанность возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области земельный участок с кадастровым номером №;

- возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, касающиеся предоставления в аренду на 20 лет без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что ФИО2 19.07.2016 г. в порядке пп. 15 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в МУГИСО с заявлением № 21 о предоставлении без проведения торгов сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство.

Письмом за № 17-01-82/7592нз от 16.08.2016 г. Министерство уведомило истца о приеме ее заявления по представлению испрашиваемого земельного участка, а также об опубликовании сообщения о приеме заявлений по предоставлению данного земельного участка. Срок окончания приема указанных заявлений до 13.10.2016 г.

14.09.2016 в газете «Вечерний Екатеринбург», являющейся официальным источником информации, опубликовано извещение о предоставлении земельного участка, испрашиваемого истцом.

В течение тридцати дней, предусмотренных законом, в Министерство с заявлениями о намерении участвовать в аукционе обратились ФИО3 и ФИО5.

В связи с тем, что по итогам публикации в средствах массовой информации иными лицами также были поданы заявления о намерении участвовать в аукционе, ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области письмом №17-01- 82/8950 нз от 23.09.2016 г. отказало истцу в предоставлении без проведения торгов и проведения аукциона на право заключения договора аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Министерством определено о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, на право заключения договора аренды оспариваемого земельного участка.

Согласно протокола о результатах аукциона № 59 от 20.07.2017 г. победителем аукциона признан ФИО4 и в соответствии с п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации 06.09.2017 г. с победителем аукциона ФИО4 заключен договоры аренды земельного участка.

Истец считает, что поскольку ответчики ФИО3 и ФИО5, намеренно, без цели, не имея заинтересованности в получении земельного участка, подали заявления на участие в торгах, и в последующем в них не участвовали, следовательно, нарушили права истца на реализацию его права на получение земельного участка без торгов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, действующая по доверенности ФИО1, исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что процедура предоставления в аренду спорного участка проведена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, права истца не нарушены.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ГКУ Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления

земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении, земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 19.07.2016 г. в порядке пп. 15 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением № 21 о предоставлении без проведения торгов сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство.

Письмом за № 17-01-82/7592нз от 16.08.2016 г. Министерство уведомило истца о приеме ее заявления по представлению испрашиваемого земельного участка для заявленных целей и о публикации в средствах массовой информации.

14.09.2016 в газете «Вечерний Екатеринбург», являющейся официальным источником информации, опубликовано извещение о предоставлении земельного участка, испрашиваемого истцом.

В течение тридцатидневного срока в Министерство обратились заинтересованные лица - ФИО3 и ФИО5 с заявлениями о намерении участвовать в аукционе.

Письмом за № 17-01-82/8950нз от 23.09.2016 г. Министерство отказало в предоставлении без проведения торгов испрашиваемого земельного участка и проведении аукциона на право заключения договора аренды, в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц, содержащих намерение участвовать в аукционе.

Приказом № 1029 от 01.06.2017 г. Министерством принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Согласно протокола о результатах аукциона № 59 от 20.07.2017 г. победителем аукциона признан ФИО4 и в соответствии с п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации 06.09.2017 г. с победителем аукциона ФИО4 заключен договоры аренды земельного участка.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

То обстоятельство, что лица, подавшие заявления - ФИО3 и ФИО5 на предоставление участков, не явились на аукцион, не имеет правового значения, так как сам факт поступления эти заявлений является основанием для проведения торгов и исключает возможность предоставления земельного участка без аукциона.

Участие в аукционе - это право, а не обязанность лица, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействий) ФИО3, выразившихся в заведомо недобросовестном осуществлении ею гражданских прав по вопросу приобретения прав на земельный участок.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истец ФИО2 также не участвовала в аукционе, приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо правовые основания для предоставления ей в аренду на 20 лет спорного земельного участка, в связи с чем, исковые требования об оспаривании действий и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчики ФИО3 и ФИО5, письменно заявив о своем намерении участвовать в торгах и в них не участвовали, следовательно, действовали недобросовестно, что привело, к утрате истцом права на получение земельного участка без торгов, несостоятельны, поскольку само по себе участие в торгах победителя и заключение с ним договора аренды свидетельствует о том, что оспаривание действий (бездействия) ответчиков - физических лиц и соответственно, вытекающее из этого требование о возложении обязанности на МУГИСО предоставить земельные участки и оспаривание торгов не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права, при этом констатация деликта в поведении участников гражданских правоотношений не является целью судопроизводства и не приводит к восстановлению нарушенного права.

ч. 4 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен способ защиты нарушенного права, в частности указано, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В связи с этим суд приходит, в том числе, и к выводу о том, что заявляя поименованные исковые требования, такие как признание незаконными действия физического лица (что вообще не предусмотрено гражданским законодательством, как самостоятельный способ защиты), возложение обязанности предоставить земельный участок, прекращение правоотношений, оспаривание торгов не являются надлежащим способом защиты.

Принимая установленный по делу фактические обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о признании действий, бездействий и решений незаконными, признании права, признании недействительными торгов от 20.07.2017 г., приведение сторон в первоначальное положение, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: