Решение № 2-4539/2019 2-4539/2019~М-3147/2019 М-3147/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4539/2019

Дело №2-4539/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И.Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 12.01.2018г. между ним и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 985 640 руб. 10 коп. под 12,9% годовых на срок 48 месяцев.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков ... сроком на 48 месяцев по 12.01.2022г., страховая премия по договору страхования составила 100 800 руб. и была включена в сумму кредита.

Согласно п. 11.3 Правил Страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении Страхователя (Застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика.

В настоящее время обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой ... от 11 апреля 2018 года. Поскольку кредитные обязательства досрочно исполнены, основания для дальнейшего страхования кредита нет.

22 февраля 2019 года ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»» с заявлением о возврате страховой премии.

Ответом ... от 15 марта 2019 года ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»» определило сумму возврата в связи с досрочным прекращением действия Договора страхования в размере 4 330 рублей.

Не согласившись с данной суммой, 01 апреля 2019 года ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»» с претензией о возврате неиспользованной страховой премии в размере 94 664 рубля, которая осталась без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 94 664 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, согласно письменному отзыву с иском не согласился.

Представитель третьего лица ПАО Банк «УралСиб» в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 ГК РФ.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.927 ГК РФ гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2018г. между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 985 640 руб. 10 коп. под 12,9% годовых на срок 48 месяцев.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков ... сроком на 48 месяцев по 12.01.2022г., страховая премия по договору страхования составила 100 800 руб. и была включена в сумму кредита.

Полисными условиями страхования жизни заемщиков кредитов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (пункт 11.3) предусмотрена выплата страхователю, в случае досрочного прекращения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, части страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой ... от ....

Поскольку кредитные обязательства досрочно исполнены, основания для дальнейшего страхования кредита нет.

22.02.2019г. истец направил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление, в котором в связи с досрочным погашением кредита просил вернуть неиспользованную часть страховой премии, уплаченную по договору страхования.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что договором страхования предусмотрена возможность возврата части страховой премии.

Истец вследствие досрочного погашения кредита имеет право на возврат части страховой премии за неистекший период страхования, поскольку это предусмотрено Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков КБ «Ренессанс Кредит (ООО).

При этом, условия договора страхования о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 ст.958 ГК РФ, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен административными расходами ответчика. Указанные условия договора страхования в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными, вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих административные расходы и их размер.

Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 94% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 94664 руб. При расчете, подлежащей выплате части страховой премии, были учтены период действия договора страхования, неистекшая часть оплаченного срока страхования.

Представленный расчет истца суд считает верным.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, последнему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации в размере 2 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа. Сумма штрафа составляет 48 332 руб. (94664+2000):2).

В то же время поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, с учетом ходатайства представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа до 9 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Доводы ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 3339 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии 94664 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3339 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 27.05.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина