Решение № 12-42/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 14 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении (общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по контролю за начислением платы жилищно-коммунальных услуг Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №,

у с т а н о в и л:

согласно составленному консультантом отдела по контролю за начислением платы жилищно-коммунальных услуг Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекции) ФИО1 протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») не представило в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) – Ивгосжилинспекцию - документы, запрошенные в рамках внеплановой документарной проверки, проведенной согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Иваново, начальник отдела по контролю за начислением платы жилищно-коммунальных услуг Ивгосжилинспекции ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов свое жалобы указывает, что при вынесения решения мировым судьей не были учтены положения ч.1 ст.196 ЖК РФ, в соответствии с которыми к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч.3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст.196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п.п.1, 4, 5 ч.10 ст.19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. Поскольку сообщение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, размещенное на сайте «Слухи и Факты», содержит информацию о нарушении ООО «<данные изъяты>» лицензионных требований в части имеющейся задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и, принимая во внимание, что опровержение было дано только в части уточнения суммы задолженности, основания для проведения Ивгосжилинспекцией внеплановой проверки имелись. Факт наличия задолженности ООО «<данные изъяты>» был подтвержден в ходе проведения внеплановой проверки.

В судебное заседание начальник отдела по контролю за начислением платы жилищно-коммунальных услуг Ивгосжилинспекции ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом данного ходатайства и отсутствия возражений защитника ООО «<данные изъяты>» против его удовлетворения судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, подавшего ее.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку законных оснований для проведения Ивгосжилинспекцией внеплановой проверки не имелось, на поступивший из данной Службы запрос о предоставлении документов ООО «<данные изъяты>» своевременно был дан ответ о том, что на общих собраниях всех домов, находящихся под управлением компании, приняты решения об оплате коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Из диспозиции ст. 19.7 КоАП РФ следует, что административная ответственность предусмотрена, в частности, за непредставление информации, необходимой для эффективного осуществления государственного управления, при соблюдении следующих условий: предоставление информации в государственный орган (должностному лицу) должно быть предусмотрено законом; представляемая информация необходима для обеспечения законной деятельности государственного органа (должностного лица).

Исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, необходимо удостовериться в том, что предоставление информации в государственный орган (должностному лицу) должно быть предусмотрено законом и представляемая информация необходима для обеспечения законной деятельности государственного органа (должностного лица).

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Ивгосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью проверки фактов, изложенных в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения лицензионных требований, в соответствии со ст.ст.193, 196 ЖК РФ, ст.19 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Срок проведения проверки был установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 196 ЖК РФ закреплены общие положения порядка организации и осуществления лицензионного контроля.

В ч.1 ст.196 ЖК РФ указано, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч.3 настоящей статьи.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п.п.1, 4, 5 ч.10 ст.19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Для регулирования отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля был принят Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст.1 данного Закона). Для регулирования отношений, возникающих между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности принят Федеральный закон от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ст.1 указанного Закона).

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч.ч.2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч.4 ст.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч.10-11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.20 настоящего Федерального закона;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки, в частности, является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Из вышеизложенных правовых норм следует, что не любое обращение из средств массовой информации может являться безусловным основанием для проведения внеплановой проверки органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), юридического лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что под обращением за входящим номером №, явившимся основанием для проведения Ивгосжилинспекцией внеплановой документарной проверки ООО «<данные изъяты>», была зарегистрирована статья под названием «Три ивановские УК должны больше 40 миллионов», размещенная ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте «Слухи и факты».

Выводы мирового судьи относительно содержащейся в данной статье информации, которая по истечении трех дней после ее размещения на сайте в сети Интернет претерпела изменения, подробно приведены в постановлении, являются обоснованными и мотивированными. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Поскольку размещенная статья в сети Интернет на сайте «Слухи и Факты» не содержала сведений, которые в силу п.2 ч.2 ст.10 Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» могли быть рассмотрены в качестве оснований для назначения и проведения органом государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля внеплановой проверки юридического лица, назначенная и проведенная Ивгосжилинспекцией внеплановая документарная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» обоснованно признана мировым судьей незаконной.

Кроме того, мировой судья правомерно отметил в постановлении, что основания, послужившие к истребованию Ивгосжилинспекцией у ООО «<данные изъяты>» документов и сведений, не были основаны на законе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» вины, поэтому мировой судья правильно принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела по контролю за начислением платы жилищно-коммунальных услуг Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2 без удовлетворения.

Судья Ю.С. Раскина