Решение № 12-3366/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-3366/2020

16RS0051-01-2020-009774-39

Дело № 12-3366/2020


РЕШЕНИЕ

город Казань 27 ноября 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

А.В. ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд ... с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

А.В. ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, в связи с тем, что заявитель собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения не являлся.

В судебное заседание А.В. ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в 12:46:27 час.у ...Б по ..., транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности А.В. ФИО1, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения двигалось со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

За указанное правонарушение ... А.В. ФИО1, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что заявитель не является собственником указанного транспортного средства, был предоставлен договор купли продажи от ..., согласно которому, А.В. ФИО1 (продавец) передает в собственность ФИО3 (покупатель) автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ....

То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения привлекли не собственника транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... в отношении А.В. ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... в отношении ФИО7 привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 в связи с отсутствие состава административного правонарушения, прекратить.

Жалобу ФИО9 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин