СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4153/2024 2-804/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-3322/2024~М-2685/2024

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Дело № 2-804/2025

16RS0045-01-2024-005692-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте; по встречному иску ФИО2 к АО «ТБанк» об обязании АО «ТБанк» о возобновлении исполнения всех условий «Соглашения» по договору, обязании предоставить выписку о поступлении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору?

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму № рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила № рубль № копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – № рублей, № копеек, иные платы и штрафы – № рублей № копеек.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере № рублей.

ФИО2 к АО «ТБанк» предъявлено встречное исковое заявление о возобновлении исполнения всех условий «Соглашения» по договору, обязании предоставить выписку о поступлении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

В обоснование встречного иска указано, что в мае 2024 года между сторонами заключено «Соглашение» по которому назначен новый договор под № с ежемесячным платежом № рублей. По условиям нового договора ФИО2 осуществлялись платежи по новому договору №. ДД.ММ.ГГГГ от банка поступило смс-уведомление о том, что задолженность по старому договору № передана на взыскание коллекторскому агентству.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму № рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного регулярного платежа. Ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с даты его формирования.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере № рублей.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и математически верным.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 к АО «ТБанк» предъявлено встречное исковое заявление.

В обоснование встречного иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено «Соглашение», по которому назначен новый договор под № с ежемесячным платежом № рублей. По условиям нового договора ФИО2 осуществлялись платежи по новому договору №. ДД.ММ.ГГГГ от банка поступило смс-уведомление о том, что задолженность по старому договору № передана на взыскание коллекторскому агентству.

Доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Она не уплачивала денежные средства в счет погашения кредита. Из материалов дела следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору № поступали до ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей не было.

Выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» суду предоставлена.

Стороны не согласовали реструктуризацию договора, следовательно, первоначальный кредитный договор № продолжает действовать.

Таким образом, оснований для изменения ежемесячного платежа у суда не имеется.

Встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «ТБанк» о возобновлении исполнения всех условий «Соглашения» по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.