Постановление № 1-35/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело № 1-35/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000118-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам

предварительного слушания

4 марта 2021 года г. Юрьев - Польский

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Т.Ю.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

потерпевшего З.Т.В.,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

П Р И К О Т Ы А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, без определенных занятий, зарегистрированного по месту рождения - <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 13 по 18 декабря 2018 года, находясь по месту своего проживания в <адрес>, он, будучи зарегистрированным на сайте с доменным именем «<данные изъяты>» для реализации запасных частей к автомобилям, решил похитить денежные средства, принадлежащие З.Т.В., под предлогом продажи последнему деталей для автомобиля «Тойота», заведомо не намереваясь в действительности поставлять таковые.

С этой целью, как пишет далее следователь, ФИО1 сообщил З.Т.В. реквизиты своей банковской карты для перевода денег и стоимость деталей с учетом доставки, после чего 18 и 19 декабря 2018 года потерпевший в два приема перевел на банковский счет, указанный обвиняемым, денежные средства в сумме 6 361 рубль в счет оплаты приобретаемых запасных частей к автомобилю. Получив перечисленные потерпевшим денежные средства в указанной сумме, по выводам предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 их похитил, не исполнив обязательство по поставке заказанных деталей, чем причинил потерпевшему З.Т.В. значительный имущественный ущерб.

Содеянное обвиняемым квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 не участвовал.

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания он представил письменное ходатайство о проведении предварительного слушания без участия и о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон при осознании права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Поэтому предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого - на основании ч.3 ст.234 УПК РФ.

В предварительном слушании от потерпевшего З.Т.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку они примирились и тот загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации в счет возмещения ущерба, претензий он к ФИО1 не имеет.

Прокурор Смирнова М.В. и защитник Шебанков Р.А. не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав документы дела, надлежит прийти к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, при его согласии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По положениям ч.3 ст.15 УК РФ преступление, инкриминируемое обвиняемому, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, административным наказаниям не подвергался, характеризуется удовлетворительно, вину, судя по материалам дела, он признал, в содеянном раскаялся.

С потерпевшим обвиняемый примирился, причиненный вред загладил, с прекращением уголовного дела согласен.

С учетом изложенного, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон не будет противоречить принципу справедливости, целям и задачам правосудия, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поэтому уголовное дело в отношении обвиняемого следует прекратить, а меру пресечения - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением сторон - в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с информацией и видеозаписями, перепечатку из электронного журнала, скриншоты переписки, чеки и банковскую карту - хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику Шебанкову Р.А., потерпевшему З.Т.В., а также прокурору Юрьев - Польского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если обвиняемым заявляется ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин