Решение № 12-61/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №12-61/2017


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Иваново 22 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Соловьев О.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - А.Е.А., представителя Росздравнадзора по Ивановской области - ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Иваново - Созиновой А.А. рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Иваново (<...>) жалобу П.А.М., на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ивановской области (далее Росздравнадзор) о назначении административного наказания от 29 сентября 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Росздравнадзора по Ивановской области от 29 сентября 2017 года П.А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ (нарушение порядка розничной торговли лекарственными препаратами).

П.А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

П.А.М. с принятым заместителем руководителя Росздравнадзора решением не согласна, просит отменить постановление.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с Приказом Минздрава России от 11.07.2017 года № 403н отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течении указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли. В случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт принимается в данном случае на обслуживание препаратов диклофенак (МНН), капли глазные, который входит в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, в течение пяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли. Доказательств того, что указанное аптечное учреждение в лице заведующей аптечным пунктом не могли обеспечить наличие лекарственного препарата, входящего в минимальный ассортимент в установленный срок, материалы административного дела не содержат.

В судебном заседании представитель А.Е.А. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить указав, что ходатайств и отводов она не имеет, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ ей разъяснены и понятны. П.А.М. уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы. В судебном заседании по рассмотрению жалобы участвовать она не желает, полностью доверяя представительство интересов ей. В дополнении к жалобе указала, что у прокуратуры района не было оснований для проведения проверки ООО «Радуга», материалы дела доказательств того, что ООО «Радуга» были допущены нарушения закона, что вызвало необходимость проведение проверки, не имеется, акт по результатам проведения проверки прокуратурой не составлялся и лицо, привлекаемое к административной ответственности ознакомлено с ним не было, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении П.А.М. уведомлена не была, в это время находилась на больничном, чем были нарушены ее права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей представитель Росздравнадзора по Ивановской области и помощник прокурора Советского района г. Иваново пояснили, что прокуратурой района на основании указания прокуратуры Ивановской области от 31.07.2015 года № проводилась выездная проверка соблюдения требований законодательства об обращении лекарственных средств в отношении аптечного пункта ООО «Радуга» по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства и нормативно-правовых актов, регулирующих правила оборота и отпуска лекарственных препаратов, о которых указано в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры Советского района г. Иваново от 18 сентября 2017 года. А именно, в аптечном пункте отсутствовал лекарственный препарат перечня минимального ассортимента, который должен быть в наличие: диклофенак (МНН), капли глазные. По результатам проведения проверки составлен Акт проведения проверки в деятельности ООО «Радуга», с заведующей указанным аптечным пунктом П.А.М. получены объяснения. О необходимости явки в прокуратуру района в связи с совершенным ею административным правонарушением П.А.М. уведомлена путем вручения ей лично уведомления 31.08.2017 года, о чем на копии уведомления имеется ее подпись, а так же путем ее вызова 14.09.2017 года посредством передачи уведомления по адресу ее места работы: <адрес>. Однако, по вызовам в прокуратуру района П.А.М. не являлась, каких-либо сведений об уважительности причин неявки не предоставила. Проверка проводилась 28 августа 2017 года, именно в указанный день выявлено совершенное административное правонарушение. В указанный период времени действовал приказ Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 года № 785 (в редакции от 22.04.2014 года) «О порядке отпуска лекарственных средств». Приказ Минздрава России от 11.07.2017 года № 403н начал действовать 22 сентября 2017 года, то есть после совершенного и выявленного административного правонарушения в тот период времени, когда осуществлялась процедура привлечения П.А.М. к административной ответственности.

Заслушав доводы представителя заявителя, допросив свидетелей ФИО1, Созинову А.А., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, если он извещен в установленном порядке о времени и месте данного процессуального действия.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1.5 приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», действовавший 28.08.2017 года, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 312.

Согласно п. 6. Приказа Минздрава России от 11.07.2017 года № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», действующий 29.09.2017 года, отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли», в случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт принимается на обслуживание в следующие сроки (далее - отсроченное обслуживание): рецепт с пометкой "statim" (немедленно) обслуживается в течение одного рабочего дня со дня обращения лица к субъекту розничной торговли; рецепт с пометкой "cito" (срочно) обслуживается в течение двух рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли; рецепт на лекарственный препарат, входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение пяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли.

Постановлением заместителя руководителя Росздравнадзора по Ивановской области от 29 сентября 2017 года П.А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ. Установлено, что П.А.М. нарушила требования п. 6 ст. 55 Ф.З. от 12.04.2010 № 61-Ф.З. «Об обращении лекарственных средств; пункта 1.5 приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств». А именно отсутствует лекарственный препарат перечня минимального ассортимента: диклофенак (МНН), капли глазные – последняя дата отпуска от 09.08.2017 год.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств, приведенных в постановлении заместителем руководителя Росздравнадзора по Ивановской области, в момент рассмотрения дела об административном правонарушении не отрицались самой П.А.М.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для вызова в судебное заседания каких-либо других лиц для допроса в качестве свидетелей в настоящее время не имеется.

Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Касаясь доводов А.Е.А. о том, что у прокуратуры района не было оснований для проведения проверки в ООО «Радуга», акт по результатам проведения проверки не составлялся, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении П.А.М. уведомлена не была, суд считает их не соответствующими действительности, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Как установлено в судебном заседании прокуратурой Советского района г. Иваново проводилась проверка исполнения действующего законодательства на основании задания прокуратуры Ивановской области, и проводить подобные проверки прокуратура района вправе. В представленных материалах имеется Акт проведения проверки в деятельности ООО «Радуга», расположенного по адресу: <адрес> от 28.08.2017 года, подписанный помощником прокурора района А.А. Созиновой. Так же имеется заверенная копия извещения о необходимости явки П.А.М. в прокуратуру района в связи с привлечением ее к административной ответственности, которую П.А.М. получила лично 31.08.2017 года. Кроме этого, 26.09.2017 года П.А.М. получила определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №, и 29.09.2017 года дело об административном правонарушении рассматривалось с ее участием. В указанный период времени каких-либо ходатайств о необходимости ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, отложении рассмотрения дело, получении копий, либо ходатайств о возможном нарушении либо ограничении ее процессуальных прав и необходимости их восстановления ею не заявлялось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что П.А.М. своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения процессуальных действий, связанных с ее привлечением к административной ответственности. В данном случает ее права как лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были, и она имела возможность пользоваться ими в полном объёме. При рассмотрении дела об административном правонарушении П.А.М. выявленные в ходе проверки нарушения не отрицала, как не отрицала наличие таковых в ходе проверки, которая проводилась с ее участием. Данных о том, что аптечный пункт ООО «Радуга», заведующей которого она является, в состоянии обеспечить потребителей препаратом диклофенак (МНН), капли глазные, входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, в ходе проверки, в последующем при возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении его по существу, предоставлено не было в то время, когда проверкой установлено отсутствие препаратов, которые входят в минимальный ассортимент. Оценивая доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления о привлечении П.А.М. к административной ответственности и назначения наказания действовал приказ Минздрава России от 11.07.2017 года № 403н, и при предъявлении потребителем рецепта на диклофенак (МНН), капли глазные, последний обслуживается аптечным учреждением в течении пяти рабочих дней, а доказательств того, что заведующая аптечным пунктом не могла обеспечить наличие лекарственного препарата, материалы административного дела не содержат, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, суд не принимает. Как в ходе проведения проверки, так и в последующем П.А.М., которую неоднократно вызывали в прокуратуру района и Росздравнадзор по Ивановской области в период времени с момента проведения проверки 28.08.2017 года до рассмотрении дела об административном правонарушении 29.09.2017 года данных о том, что аптечный пункт ООО «Радуга» располагает лекарственным препаратом перечня минимального ассортимента: диклофенак (МНН), капли глазные, не предоставила, и не отрицала выявленные нарушения. Таким образом, при установленных нарушениях утрата силы действия одного приказа в момент выявление административного правонарушения, и действие другого приказа Минздрава России на момент привлечение П.А.М. к административной ответственности не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, так как оба рассматриваемых Приказа содержат требование о необходимости обслуживание население лекарственными препаратами, входящими в минимальный ассортимент.

При назначении наказания правильно учтен характер правонарушения, посягающего на урегулированные законом общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Наказание назначено П.А.М. верно, в рамках санкции статьи в минимальном размере, с учетом обстоятельств дела, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены.

С доводами жалобы о том, что представленных доказательств не достаточно для установления вины П.А.М. в совершенном административном правонарушении, а так же то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволяющие принять решение о привлечении П.А.М. к административной ответственности, нельзя согласиться. Указанные доказательства, приведенные в постановлении Росздравнадзора являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины в совершенном административном правонарушении. Процессуальные права П.А.М. при привлечении ее к административной ответственности соблюдены, и предоставлена возможность для их реализации.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права при привлечении лица к административной ответственности, а также прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не усматривается.

Порядок и сроки давности привлечения П.А.М. к административной ответственности не нарушены.

При отсутствии оснований для отмены или изменения принятого решения в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Постановление Росздравнадзора является законным и обоснованным, в связи с чем отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ивановской области от 29 сентября 2017 года о назначении П.А.М. административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу П.А.М. без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Ивановский областной суд.

Судья: О.В. Соловьев