Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-1223/2017 М-1223/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1135/2017

№ 2-1135/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок № месяцев под №% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Во исполнение 2.1 кредитного договора, Астраханское отделение № ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В свою очередь заемщик в соответствии с п.1.1 кредитного договора обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере № руб. № коп., из них просроченный основной долг - № руб. № коп., просроченные проценты – № руб.№ коп., неустойка – № руб.№ коп. В связи с неисполнением заемщиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов, неустоек, предусмотренных условиями договора, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей № копеек. Также истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчика принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей № копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между дополнительным офисом № Астраханского отделения № и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова