Решение № 2А-566/2024 2А-566/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-566/2024

61RS0047-01-2024-000757-51 Дело № 2а-566/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 17 июня 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю,

УСТАНОВИЛ :

Представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 20.07.2022 Судебный участок № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу 2-1433/2022 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 17 340 руб. 07.09.2022 исполнительный документ 2-1433/2022 направлен в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району. 27.09.2022 на основании исполнительного документа 2-1433/2022 возбуждено исполнительное производство № 326400/22/61083-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»). Денежные средства в размере 17 340,00 руб. были перечислены некорректному взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Административный истец неоднократно направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ. 21.11.2022 исполнительное производство № 326400/22/61083-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 21.02.2023 административный истец направил административное исковое заявление о признании незаконным бездействия СПИ по неперечислению денежных средств корректному взыскателю. 10.03.2023 в адрес некорректного взыскателя было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 12.03.2023 указанные денежные средства были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП. 31.03.2023 денежные средства в размере 17 340,00 руб. снова были перечислены некорректному взыскателю ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест»). Административный истец неоднократно направлял Заявления о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ для урегулирования требования в досудебном порядке. В ответ на заявления АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») актуальные ответы из ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району не поступали. По состоянию на текущую дату требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») не направлено, денежные средства в адрес АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврат ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району для возврата и перераспределить их в АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Врио начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО2 представил письменные возражения, согласно которым все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав копии исполнительного производства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении поданного заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.07.2022 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1433/2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в сумме 17 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 340 руб., а всего на общую сумму 17 340 руб.

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №326400/22/61083-ИП в отношении ФИО3 о взыскании суммы 17 340 руб. в пользу АО «ЦДУ Инвест» на основании судебного приказа, выданного мировым судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области №2-1433/2022.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство №326400/22/61083-ИП окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 17 340 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника №865004 от 13.11.2022. Денежные средства перечислены на счет ООО «ЦДУ Инвест».

ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 17.06.2024 направлено требование на возврат денежных средств, поскольку денежные средства в размере 17 340,00 руб., поскольку они были перечислены некорректному взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона для принятия судом решения о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю АО ПКО «ЦДУ» нарушает права взыскателя и подлежит признанию незаконным.

В части требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для возврата и перераспределить их в АО ПКО «ЦДУ», суд полагает требование не подлежащим удовлетворению, поскольку 17.06.2024 в ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование на возврат денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 24.06.2024 года.

Судья Е.Г. Сухоносова