Решение № 2-1648/2017 2-1648/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1648/2017

Дело № 2-1648/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок общего пользования, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО1 является владельцем временного сооружения (металлического гаража), расположенного по адресу: ...., что подтверждается договором аренды земельного участка по указанному адресу и схемой размещения гаражного бокса. Администрация района заключила договор перенайма земельного участка от 16.11.2015 с ФИО1 на срок до 10.10.2016. Договор не продлевался. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.10.2016 № Д-1959-Ж об отказе от условий договора аренды и необходимости в срок до 07.11.2016 освободить земельный участок от временного сооружения. Согласно акту визуального осмотра от 25.11.2016 было установлено, что на территории общего пользования прилегающей к земельному участку по адресу: ...., размещен металлический гараж светло-коричневого цвета с нарушением градостроительных правил. Данный гараж расположен в 11 метрах от южного угла жилого дома по пер.Некрасова.18 и в 17 метрах от трансформаторной подстанции. Задолженность ответчика по арендной плате с 11.10.2016 по 10.02.2017 составляет 466,50 руб.

Со ссылкой на нарушение ответчиком положений Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, администрация Центрального района г.Барнаула просила обязать ФИО1 освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем демонтажа металлического гаража светло-коричневого цвета, расположенного в 11 метрах от южного угла жилого дома по пер.Некрасова.18 и в 17 метрах от трансформаторной подстанции. Обязать ответчика привести участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. Установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ФИО1 на случай неисполнения данного решения суда компенсацию в размере 50 000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать неосновательное обогащение в размере 466 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района г.Барнаула – ФИО4 на требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, судебные извещения направленные в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности" земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п. 5.1 Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года N 365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно п. 7 ст. 16 Положения о Центральном районе г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация Центрального района г.Барнаула является надлежащим истцом по настоящему спору.

Из материалов дела следует, что между администрацией Центрального района г.Барнаула и ФИО1 был заключен договор от 16.11.2016, по которому ФИО1 приняла права и обязанности арендатора по стала стороной по договору аренды земельного участка от 21.12.2009 № 1173-ц, площадью 18,0 кв.м., по адресу: ...., заключенного между администрацией г.Барнаула (арендодатель) и ФИО5 (арендатор).

Администрацией Центрального района г.Барнаула в адрес ФИО1 направлено уведомление от 07.10.2016 об отказе от условий договора аренды и необходимости в срок до 07.11.2016 освободить земельный участок от временного сооружения, расположенного с нарушением п. 11.25 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» по адресу: ....

До настоящего времени предписание о демонтаже не исполнено, что подтверждается актами визуального осмотра земельного участка 25.11.2016 и 30.03.2017, фототаблицами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доказательств заключения договора аренды земельного участка для размещения временного сооружения на момент рассмотрения спора либо иного документа, позволяющего использовать земельный участок, ответчик в суд не представил, разрешение на установку гаража не выдавалось, договор перенайма земельного участка с администрацией Центрального района истек 10.10.2016.

Следовательно, законные либо договорные основания для использования земельного участка, прилегающего к земельному участку по ...., у ответчика отсутствуют, а потому исковые требования об освобождении земельного участка путем демонтажа находящегося на нем временного металлического сооружения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расположение гаража истцом определено: земельный участок общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: ...., расположен в 11 метрах от южного угла жилого дома по пер.Некрасова.18 и в 17 метрах от трансформаторной подстанции.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик пользовался земельным участком для размещения временного сооружения, начиная с 11.10.2016 безвозмездно, что не оспаривается сторонами.

Истцом представлен расчет неполученных доходов, исчисляемых из размера арендной платы за пользование земельным участком, начиная с 11.10.2016 по 10.02.2017. Размер арендной платы рассчитан из удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м, установленных постановления администрации Алтайского края в спорный период. Общая сумма неполученных истцом доходов за указанный период составила 466 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчик возражений против оплаты указанной суммы не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 11.10.2016 по 10.02.2017 в размере 466 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, размер заявленных к нему требований, требования соразмерности и справедливости. Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений с ответчика в пользу администрации Центрального района г.Барнаула в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок от временного сооружения подлежит взысканию неустойка в размере 4 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 4 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок общего пользования, примыкающий к земельному участку по адресу: ...., от временного сооружения (металлического гаража светло-коричневого цвета, расположенного в 11 м от южного угла жилого дома по пер.Некрасова,18 и в 17 м от трансформаторной подстанции) в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право администрации Центрального района г.Барнаула осуществить действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Центрального района г.Барнаула неосновательное обогащение в размере 466 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Центрального района г.Барнаула на случай неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка общего пользования, примыкающего к земельному участку по адресу: ...., от металлического гаража неустойку в размере 4000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 4 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 700 рублей.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко