Решение № 2-1642/2026 2-1642/2026(2-8372/2025;)~М-6786/2025 2-8372/2025 М-6786/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1642/2026

Дело № 2-1642/2026 УИД 53RS0022-01-2025-014126-91


Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новгородского муниципального округа к ФИО2 об обязании выполнения определенных действий,

установил:

Администрация Трубичинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 об обязании выполнения определенных действий, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе контрольных мероприятий установлено, что участок находится в заброшенном состоянии, выявлены критические повреждения, делающие объект непригодным для проживания и восстановления: полное обрушение кровельной системы, выгорание межэтажных перекрытий, потеря несущей способности стеновых конструкций (деревянные конструкции сгорели), термические повреждения фундамента, снижающие его прочность. В адрес ФИО2 было направлено предписание об устранении нарушений. С учетом, того, что нарушения не устранены, истец просит обязать ответчика провести полный разбор (снос) остатков сгоревшего строения и вывезти строительный мусор с территории участка, обеспечить приведение земельного участка в безопасное и санитарное состояние (рекультивацию), взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день до момента полного исполнения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на Администрацию Новгородского муниципального округа Новгородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Трубичинское функциональное управление Новгородского муниципального округа Новгородской области.

Представитель истца поддержал требования, дополнительно просил обязать ответчика восстановить ограждение по фасадной части земельного участка. Также пояснил, что лежавшие перед ограждением на территории общего пользования бревна в настоящее время ответчиком убраны. Просил установить срок для выполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и представитель ответчика требования в части демонтажа строения не признали. Пояснили, что ранее на земельном участке находился деревянный дом, который в 2017 году был разобран и на его месте начато строительство нового дома. В 2024 году произошел пожар, в результате которого были повреждены деревянные элементы строения, в том числе крыша. В настоящее время проводятся работы по завершению строительства. В 2017 году было выдано разрешение на строительство со сроком действия до 2027 года. В части требований о восстановлении забора не возражали, пояснили, что для его восстановления необходимы прожилины и сетка рабица, которые до ДД.ММ.ГГГГ будут установлены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав, возможно, лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства

Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 3 Закона № 384-ФЗ объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Названный Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

В п. 5 ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что под жизненным циклом здания или сооружения понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Статьей 5 Закона № 384-ФЗ установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 Закона № 384-ФЗ).

По смыслу приведенных норм материального права способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охраной жизни и здоровья, определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, собственником которого должны быть приняты меры, в том числе, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Согласно п. 2.26.1 Правил благоустройства Трубичинского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Трубичинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, а также ремонт и окраску фасадов домовладений, их отдельных элементов (балконов, водосточных труб и т.д.), надворных построек, ограждений.Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ранее существовал жилой дом с кадастровым номером №, который снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новгородского муниципального района Новгородской области выдано разрешение на строительство №, согласно которому ФИО2 разрешено строительство объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № размерами 10 м. х 12 м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика и представителя ответчика следует, что на указанном участке ответчиком с 2017 года осуществлялось строительство нового объекта. В 2024 году на объекте произошел пожар, в результате которого были повреждены деревянные элементы строения, в том числе крыша. В настоящее время осуществляется устранение повреждений, полученных в результате пожара, параллельно производится строительство необходимых элементов.

Исходя из того, что срок разрешения на строительство не истек, при этом суд допускает образование строительного мусора в процессе производства работ и наличие не завершенных строительством элементов строения, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований в части возложения обязанности по полному разбору (сносу) остатков сгоревшего строения и вывозу строительного мусора с территории участка, обеспечении приведения земельного участка в безопасное и санитарное состояние (рекультивация).

Кроме того, осуществление строительства подтверждается представленными истцом фотоматериалами, согласно которых перед участком на момент осмотра находились бревна для строительства (в настоящее время убраны внутрь участка).

В тоже время, удовлетворению подлежат требования в части восстановления ограждения участка по фасадной части.

Как указано выше, собственники домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны своевременно производить ремонт и окраску ограждений (п. 2.26.1 Правил благоустройства Трубичинского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Трубичинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ограждение земельного участка истца находится в неудовлетворительном состоянии, что не оспаривается ответчиком.

С учетом ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный истцом срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, в связи с чем следует установить данный срок.

В части взыскания судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на ответчика возложена обязанность восстановить ограждение земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть данные требования связаны с понуждением к исполнению обязательства в натуре, то требования истца о взыскании судебной неустойки заявлены правомерно.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судом определяет размер неустойки в сумме 100 рублей за каждый день.

При этом следует указать, что начисление неустойки будет производится в случае невыполнения ответчиком возложенных на него обязанностей со дня истечения срока, установленного настоящим решением, и до фактического выполнения обязательств.

Учитывая частичное удовлетворение требований, и признание требований в части, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Новгородского муниципального округа к ФИО2 об обязании выполнения определенных действий удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить ограждение по фасадной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Администрации Новгородского муниципального округа (ОГРН №) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств, установленного настоящим решением, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года