Решение № 2-2873/2019 2-2873/2019~М-2620/2019 М-2620/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2873/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Терехиной О.А.

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований истец указала, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ответчиком были приобщены к материалам дела пояснения, в которых он указывает, что с помощью неё и Ф.И.О4 он обналичил денежную сумму в размере 327 000 рублей, что не соответствует действительности.

Данные сведения порочат её честь и достоинство, в связи с чем она претерпевает нравственные страдания.

Просила взыскать в её пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала иск, пояснив, что в течение длительного времени испытывает нравственные страдания, стала раздражительной. Все её страдания связаны с предыдущим спором между ними.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, согласно почтовому уведомлению извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что не является лицом, который своими действиями нарушил личные права истца.

Исследовав объяснения сторон, показания свидетеля, письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Иркутского областного суда решение суда оставлено без изменения (л.д. 52-54, 55-57).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение для настоящего дела имеют обстоятельства, установленные вышеприведенным решением.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 22.01.2019, возражая против иска, он указал на то, что по просьбе ФИО1 обналичил денежную сумму в размере 327 000 рублей, передав ей наличные денежные средства, получив взамен денежные средства на свою банковскую карту (л.д. 3). Аналогичные объяснения он дал в ходе судебного заседания 22.01.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.01.2019.

Ссылку ответчика на то, что его объяснения от 22.01.2019 являлись способом защиты по иску, суд признает обоснованной.

Из содержания искового заявления Ф.И.О8 замененной впоследствии на ФИО1, следует, что истец утверждал об отсутствии вообще каких-либо обязательств перед ответчиком, что деньги были перечислены ошибочно.

Как видно из содержания вышеуказанного решения, иск ФИО1 был удовлетворен по тем основаниям, что заключенная между сторонами сделка купли-продажи автомашины «Тойота Королла» стоимостью 327 000 рублей являлась недействительной. Поэтому к возникшим отношениям применены положения статьи 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Объяснения ответчика по гражданскому делу при его рассмотрении, являлись доказательством по делу, они проверялись и оценивались судом при рассмотрении конкретного дела.

Изложенная ответчиком в своих пояснениях позиция относительно предъявленных исковых требований, в которых он привел свою субъективную оценку против доводов истицы, указанные в исковом заявлении, не может быть оспорена в рамках настоящего дела и не может являться предметом проверки в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ. Поэтому в удовлетворении иска к ФИО2 о компенсации морального вреда следует отказать.

Показания свидетеля Ф.И.О6 о том, что она и её дочь совместно переживали моральные страдания в связи с пояснениями ответчика, порочащие, на её взгляд честь и достоинство истца, суд не принимает во внимание, поскольку данные пояснения не влияют на выводы суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019.