Приговор № 1-714/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-714/2021

Дело № 1-714/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого Студенок ФИО12, и его защитника – адвоката Комарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Студенок ФИО13, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. ФИО2 был осужден Волжским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. "."..г. ФИО2 был осужден Волжским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании апелляционного определения от "."..г. Волгоградского областного суда и постановления от "."..г. Ухтинского городского суда республики Коми на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. "."..г. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по сроку отбытия наказания.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от "."..г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <...> до "."..г., с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени <...>

"."..г. решением Волжского городского суда были внесены дополнения в ранее установленные ФИО2 ограничения в виде: <...>

"."..г. решением Волжского городского суда были внесены дополнения в ранее установленные ФИО2 ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

"."..г. ФИО2 прибыл в группу по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому, где был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, ознакомлен с решением Ухтинского городского суда Республики Коми от "."..г.. В анкете лица, освободившегося из мест лишения свободы, ФИО2 собственноручно указал адрес постоянного проживания: <адрес> Кроме того, ФИО2 был ознакомлен с решениями Волжского городского суда от "."..г. и "."..г. и установленными в отношении него ограничениями.

Однако, ФИО2, зная о возложенных на него административных ограничениях, и будучи предупрежденным в группе по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес> в группу по организации и осуществлению административного надзора о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся.

"."..г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора до "."..г..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении – признал в полном объеме предъявленного обвинения, указал, что все, изложенное в обвинительном акте, соответствует действительности, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что ранее он употреблял наркотические средства, в связи с чем, в период времени с "."..г. по "."..г. он находился на лечении в наркологическом диспансере. "."..г. он был осужден Волжским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на срок 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. "."..г. он освободился из ФКУ ИК-24УФСИН России по <адрес> по сроку отбытия наказания. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от "."..г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, до "."..г., с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени <...> следующих суток. После освобождения, он прибыл на постоянное место жительства в <адрес> и встал на учет в Управлении МВД России по городу <адрес>, где встал на учет в группу по осуществлению административного надзора. "."..г. решением Волжского городского суда ему были внесены дополнения в ранее установленные ограничения в виде: запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив. "."..г. решением Волжского городского суда ему были внесены дополнения в ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. При постановке на учет ему под роспись выдали график прибытия на регистрацию, согласно которого он должен являться на регистрацию три раз в месяц, до "."..г.. Также под роспись выдали предупреждение о несоблюдении и уклонении от административного надзора, предусмотренные ст.314.1 УК РФ и ст.19.24 КоАП РФ, с которыми он ознакомился. Им был указан адрес его места жительства: <адрес> где он проживал один. "."..г. он последний раз явился в группу по осуществлению административного надзора УМВД России по городу Волжскому, после в период времени с "."..г. по "."..г. он находился на лечении в <...> поэтому на регистрацию не являлся по уважительной причине. "."..г. его выписали и он должен был вернуться по месту жительств, которое указывал ранее, однако он у себя в квартире не появился, а поехал жить к своей матери - Свидетель №1 по адресу: <адрес> о чем он не поставил в известность сотрудников административного надзора. "."..г. он должен был явиться на регистрацию в отделение по осуществлению административного надзора, однако он на регистрацию не пришел и не собирался. В отделение по осуществлению административного надзора о том, что он сменил избранное им место жительства он не сообщил и сообщать не собирался, так как не желал, чтобы в отношении него было применено административное наказание в виде административного ареста или его привлекли к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Он предполагал о том, что его разыскивают сотрудники полиции, однако к инспектору административного надзора он не приходил, так как решил более туда не являться. Соседи по квартире, где он ранее проживал, сообщали его матери, что его разыскивают сотрудники полиции. "."..г. он, как лицо, находящееся в розыске, был задержан сотрудниками полиции в у <адрес> и в последствии был доставлен в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому. Вину в том, что он не соблюдал административный надзор, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-57).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, указал, что они полностью соответствуют действительности, записаны с его слов правильно.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Свидетель ФИО5 пояснил, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому. От инспекторов ООАН ОУУП и ПДН Управлении МВД России по городу Волжскому поступила информация, что состоящий на учете со "."..г. Студенок <...> находится в розыске за уклонение от административного надзора. "."..г. ФИО2 был осужден Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на срок 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. "."..г. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по сроку отбытия наказания. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от "."..г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до "."..г., с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с <...> следующих суток. "."..г. решением Волжского городского суда были внесены дополнения в ранее установленные ФИО2 ограничения в виде: запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив. "."..г. решением Волжского городского суда были внесены дополнения в ранее установленные ФИО2 ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. "."..г. ФИО2 прибыл в группу по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому, где был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, ознакомлен с решениями Ухтинского городского суда Республики Коми от "."..г., и решениями Волжского городского суда от "."..г. и "."..г. и установленными в отношении него ограничениями. Однако, ФИО2, зная о возложенных на него административных ограничениях, и будучи предупрежденным в группе по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 ч.1 УК РФ, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу <адрес>, в группу по организации и осуществлению административного надзора о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. В связи с чем, ФИО2 был внесен в базу <...> ФИО2 нарушил требования Федерального Закона № 64-ФЗ от "."..г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть ФИО2 стал уклоняться от административного надзора. В отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело №... от "."..г.. Были предприняты меры к розыску ФИО2 и "."..г. он был задержан около <адрес>, после чего доставлен в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.96-98).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому ФИО14. от "."..г., из которого видно, что в отношении Студенок <...>, проживающего по адресу: <адрес> решением Ухтинского городского суда Республики Коми от "."..г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Однако ФИО2 самовольно, без уведомления контролирующего органа оставил место своего пребывания <адрес>, и с "."..г. по настоящее время на регистрацию в группу по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому не являлся, то есть уклонялся от административного надзора (л.д.4).

- решением Ухтинского городского суда Республики Коми от "."..г. <...>, из которого видно, что в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет с ограничениями в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени <...> следующих суток (л.д.5).

- решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу <...> из которого видно, что ФИО2 были внесены дополнения в ранее установленные ограничения в виде: запрета посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив (л.д.6).

- решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу <...> из которого усматривается, что ФИО2 были внесены дополнения в ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц (л.д.7-8).

- копией предупреждения от "."..г., согласно которому вынесено предупреждение поднадзорному ФИО2, освобожденному из мест лишения свободы. ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от "."..г. №... ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО2 были разъяснены положения ст.341.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», ст.19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» (л.д.9-12).

- копией регистрационного листа поднадзорного лица на имя ФИО2, в соответствии с которым со "."..г. над ФИО2 был установлен административный надзор, в соответствии с чем ФИО2 первый и третий четверг каждого месяца был обязан являться на регистрацию, однако начиная с "."..г. ФИО2 являться на регистрацию перестал (л.д.13-14).

- копией акта посещения поднадзорного лица, по месту жительства или пребывания от "."..г., из которого видно, что на момент посещения ФИО2 в период времени <...> по адресу: <адрес>, отсутствовал (л.д.24).

- копией акта посещения поднадзорного лица, по месту жительства или пребывания от "."..г., согласно которому на момент посещения ФИО2 в период времени <...> по адресу: <адрес>, отсутствовал (л.д.25).

- копией акта посещения поднадзорного лица, по месту жительства или пребывания от "."..г. из которого видно, что на момент посещения ФИО2 в период времени <...>, по адресу: <адрес>, отсутствовал (л.д.26).

- копией рапорта о проверке поднадзорного лица, состоящего на профилактическом учете от "."..г., "."..г., согласно которому в ходе неоднократного посещения по месту жительства ФИО2, последний дома отсутствовал (л.д.27, 28).

<...>

Приведенным выше показаниям свидетеля суд доверяет, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, конкретны, в деталях согласуются с показаниями ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, подтверждаются также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости, что также подтверждается заключением экспертизы.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений, как об этом указано в обвинительном акте, поскольку рецидив в данном случае является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершенного ФИО2, административный надзор был установлен ФИО2 при наличии рецидива преступлений решением Ухтинского городского суда республики Коми от "."..г. и решениями Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и "."..г., и, в силу ч.2 ст.63 УК РФ повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также требования ст.22 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний, его отношение к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО2, поэтому суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения ФИО2 - <...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Студенок ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения ФИО2 - <...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/ М.А. Вольфсон

<...>

<...>

<...>

<...>