Решение № 2-10284/2018 2-1487/2019 2-1487/2019(2-10284/2018;)~М-9831/2018 М-9831/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-10284/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО9,

представителя третьего лица Администрация г. Сургута

ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация г. Сургута, ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор) истец является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, Тюменская область.

Согласно п. 1 договора наймодатель передает указанную квартиру нанимателю и членам его семьи.

Ранее истец состояла в браке с ответчиком ФИО3 который был включён в договор как член семьи нанимателя. Согласно свидетельства о расторжении брака 1-ПН № ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, ответчик проживает в г. Москва.

С момента заключения договора ответчик ФИО2 в квартиру не заселялся, свои личные вещи не ввозил, по указанному адресу не регистрировался, коммунальные платежи не производит, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика.

Таким образом, учитывая то, что ответчик не является членом семьи истицы, в квартире никогда не проживал и не был зарегистрирован, личные вещи не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в г. Москва, он утратил свое право пользования данной квартирой и фактически добровольно, в одностороннем порядке, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит, расторг в отношении себя указанный договор и утратил на него права.

Просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить иск. Суду пояснила, что ответчик проживает в г. Москве, квартира была предоставлена ей по договору № от 02.08.2010г на состав семьи 3 человека: она, бывший муж и дочь.

Представитель Администрации г. Сургута в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку доказательств того, что ответчик не проживает, истец не предоставил, данные точного местонахождения ответчика в материалах дела не имеется, также не имеется заявление об отказе вселяться в данную квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя Администрации гор. Сургута, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено квартиросъемщику ФИО1 на состав семьи из трех человек.

Согласно справки для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 81,6 кв.м. зарегистрированы три человека, ответчик ФИО2 ответчик ФИО2 по данному адресу никогда не был зарегистрирован.

Согласно, акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу проживают три человека: ФИО4, ФИО3, ФИО1.

Согласно адресной справке ФИО2, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (свидетельство о расторжении брака 1-ПН №, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО11.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ по установлению факта проживания (не проживания) по адресу: <адрес>, составленным комиссией ООО «УК Гравитон»», на момент обследования по данному адресу зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, На момент проверки было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Факт не проживания подтверждают члены комиссии ООО «УК Гравитон» и соседи.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Согласно ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела не имеется достаточных доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Доказательств того, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а, также, то, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, материалы дела не содержат. Не проживание ответчика в спорном жилом помещение, в связи с распадом семьи и проживанием в другом гражданском браке (со слов истца), как и не исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, не могут служить безусловными основаниями для признания его утратившим право на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация г. Сургута, ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «_ 26__»__02______2019__г.

Подлинный документ находится в деле №_2-1487/2019__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________