Решение № 2-3368/2018 2-3368/2018~М-2800/2018 М-2800/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3368/2018

Дело № 2-3368/2018

64RS0044-01-2018-003268-72


Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности 64 АА 2138135 от 17 мая 2017 года,

представителя ответчика акционерного общества «Саратовгаз» - ФИО4, действующего на основании доверенности № 95/2018 от 01 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Саратовгаз» о признании действий по отключению от газоснабжения незаконными, восстановлении газоснабжения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Саратовгаз» (далее - АО «Саратовгаз») о признании действий по отключению от газоснабжения незаконными, восстановлении газоснабжения, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>, указанная квартира газифицирована. 18 июня 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на обслуживание газовых приборов, установленных в принадлежащей ему квартире. 28 июня 2018 года в квартире истца была прекращена подача газа, после чего 29 июня 2018 года ФИО2 обратился в адрес АО «Саратовгаз» с претензией, содержащей требование сообщить о причинах отказа в заключении договора на обслуживание газовых приборов и прекращении газоснабжения квартиры. 18 июля 2018 года ответчиком истцу был дан ответ на претензию, в котором было указано, что причиной отключения газоснабжения послужила установка газового оборудования несоответствующего проектно-технической документации.

Истец, считая действия ответчика незаконными, поскольку самовольная газификация в его квартире отсутствует, какие-либо письменные предписания в его адрес не выносились, переустройство в квартире не производилось, просит суд: признать незаконными действия АО «Саратовгаз» по отключению газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, обязать АО «Саратовгаз» восстановить газоснабжение квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, взыскать с АО «Саратовгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что у истца имеется вся необходимая техническая документация по установке газового оборудования - газового котла «Baxi» и проточного водонагревателя «Beretta», данная документация имеется у ответчика, в связи с чем законных оснований для прекращения поставки газа в квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, не имелось.

Представитель ответчика АО «Саратовгаз» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование возражений пояснил, что в соответствии с проектной документацией по газификации жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес> в жилых помещениях была предусмотрена установка следующего газового оборудования: плиты газовой, отопительной печи, сведений об установке газового котла «Baxi» и проточного водонагревателя «Beretta» в архиве АО «Саратовгаз» на момент проведения проверки и принятия решения о приостановлении газоснабжения квартиры истца не было обнаружено, в связи с чем, на основании п.п. «а» п. 78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее Правила), ответчиком было принято решение о приостановлении газоснабжения квартиры истца.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлены возражения на иск, согласно которым ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неяивишихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, ФИО2 на основании договора купли-продажи 64 АА 2134903 от 13 июля 2017 года является собственником квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2017 года, от 01 августа 2018 года.

На основании поступившей от истца заявки на заключение договора на техническое обслуживание газового оборудования 28 июня 2018 года сотрудниками АО «Саратовгаз» был произведен выезд по адресу: г.Саратов, <адрес>. В результате проверки было установлено, что в помещении топочной установлено газовое оборудование - двухконтурный газовый котел «Baxi» и проточный водонагреватель «Beretta», несоответствующие проектно-технической документации, документы на реконструкцию газового оборудования и газопровода представлены не были.

Согласно акту-наряду № 3118 от 29 июня 2018 года АО «Саратовгаз» принято решение об отключении газоиспользующего оборудования в квартире истца на вводе (кран демонтирован, установлена заглушка пл. № 246793).

29 июня 2018 года ФИО2 обратился в адрес АО «Саратовгаз» с претензией, содержащей требование сообщить о причинах отказа в заключении договора на обслуживание газовых приборов и прекращении газоснабжения квартиры. 18 июля 2018 года ответчиком истцу был дан ответ на претензию, в котором было указано, что причиной отключения газоснабжения послужила установка газового оборудования несоответствующего проектно-технической документации.

Исходя из положений п. 2 Правил исполнителем является специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля).

Приостановление подачи газа - совокупность действий технического характера (в том числе перекрытие запорной арматуры), которые выполняются исполнителем в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, и результатом которых является прекращение подачи газа к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию;

В соответствии с п. 78 Правил исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях:

а) совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация);

б) невыполнение в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

В соответствии с п. 87, 88 указанных Правил приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем). Акт должен содержать следующую информацию:

а) дата, время и место составления акта;

б) наименование исполнителя;

в) наименование заказчика - юридического лица (фамилия, имя, отчество заказчика - физического лица);

г) основания приостановления (возобновления) подачи газа;

д) перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа;

е) дата и время выполнения работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа.

В случае отказа заказчика от подписания акта, указанного в пункте 87 настоящих Правил, об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся наличия (отсутствия) оснований приостановления (возобновления) подачи газа, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству № 681А-598/11/к от 02 сентября 2011 года, жилым помещениям, расположенным по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. <адрес>, присвоены следующие почтовые адреса: жилому помещению, площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес: г. Саратов, <адрес>, жилому помещению, площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес: г. Саратов, <адрес>.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие газификацию, согласование установления газовых приборов - газового котла «Baxi» и проточного водонагревателя «Beretta» в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес> (ранее почтовый адрес: г. Саратов, <адрес>) с ответчиком, а именно рабочий проект газоснабжения ОАО «Саратовгаз» от 2002 года, содержащий заявление на газификацию от 10 октября 2002 года, договор № 364 на выполнение проекта работ по газификации жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес>, между бывшим собственником квартиры ФИО1 и ОАО «Саратовгаз» и квитанции об оплате оказанных услуг от 10 октября 2002 года, наряд № 001110/1 -133 от 03 февраля 2004 года на пуск и наладку газовых приборов, договор <№> от 19 января 2004 года на техническое обслуживание газового оборудования, заключенный между бывшим собственником квартиры ФИО1 и ОАО «Саратовгаз» и счет № СГ-0303 от 21 января 2004 года об оплате услуг по обслуживанию, акты обследования газового хозяйства населения от 11 апреля 2010 года, от 26 января 2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие указанных выше документов в АО «Саратовгаз», при этом пояснил, что на момент проведения обследования квартиры истца и принятия решения о приостановлении газоснабжения перечисленные выше документы не были обнаружены в архиве АО «Саратовгаз» по причине смены почтового адреса квартиры, принадлежащей ФИО2

Кроме того, при рассмотрении дела судом не установлено наличие задолженности у ФИО2 по оплате за поставленный газ, фактов самовольной газицикации, невыполнения истцом в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

При указанных выше обстоятельствах действия ответчика по приостановлению газоснабжения жилого помещения истца являются незаконными, а нарушенное право истца подлежит восстановлению путем восстановления газоснабжения квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу положений ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок - пять дней со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик АО «Саратовгаз» обязать восстановить газоснабжение квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (чек - ордер от <Дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать действия акционерного общества «Саратовгаз» по приостановлению подачи газа в квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, незаконными.

Обязать акционерное общество «Саратовгаз» возобновить подачу газа в квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Саратовгаз» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья И.П. Агаркова