Постановление № 1-274/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-274/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тулун 21 августа 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В.,

потерпевшей А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Суханова В.А., Никитиной Л.В.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-274/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.167 ч.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.167 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ...... в 11 часов 00 минут ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 ётр , находясь в комнате *** общежития Тулунского аграрного техникума, расположенного по ****, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на кражу имущества, принадлежащего А. из гаража *** (согласно технического паспорта), расположенного в некоммерческом гаражном обществе «Любитель» (далее по тексту - гараж *** НГО «Любитель»), находящимся по адресу: **** «Угольщиков». 25 «б».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 ...... в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут пришли к. гаражу *** НГО «Любитель», находящегося по адресу: **** «Угольщиков», 256, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - А.. и желая наступления вышеуказанных последствий, воспользовавшись тем, что их действия не замечены посторонними лицами, при помощи находящейся при них не установленной в ходе следствия кувалды поочередно стали наносить удары по задней стене гаража. Сломав часть стены, ФИО2. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, через образовавшееся отверстие в стене незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража. Продолжая свои преступные действия. ФИО2, действуя согласованно с ФИО1. ...... в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут тайно похитил, перебросив из данного гаража через проем в стене - металлические тиски, стоимостью 500 рублей, сварочный аппарат, стоимостью

3000 рублей, 20 мешков из полимерного материала стоимостью 6 рублей за 1 мешок, на общую сумму 120 рублей, оцинкованную ванну стоимостью 200 рублей, сварочную маску стоимостью 300 рублей, металлическую лестницу-стремянку стоимостью 500 рублей, чугунную батарею состоящую из семи секций стоимостью 700 рублей, чугунную батарею состоящую из трех секций, стоимостью 300 рублей, деревянный ящик не представляющий ценности, в котором находилось 10 кг. гвоздей стоимостью 120 руб. за 1 кг. на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие А. В это время ФИО1. действуя согласованно с несовершеннолетним ФИО2. находился вблизи гаража и следил, за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2

С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, обратили в свою пользу и распорядились им в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6820 рублей.

Кроме того, ...... в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 ётр , находились у гаража *** НГО «Любитель», расположенного по адресу: **** «Угольщиков», 25 «б», где у них из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на повреждение стены вышеуказанного гаража, принадлежащего А..Реализуя свой преступный умысел. ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 ...... в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь у гаража *** НГО «Любитель», расположенного по адресу: **** «Угольщиков». 256, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - А. и желая наступления вышеуказанных последствий, при помощи находящейся при них не установленной в ходе следствия кувалды поочередно стали наносить удары по задней стене данного гаража, в результате чего в указанной стене образовалось повреждение в виде разрушения части стены. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6750 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.167 ч.1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

От потерпевшей А. в судебном заседании поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что обвиняемыми причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ним не имеет.

Защитники Суханов В.А. и Никитина Л.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они раскаялись в содеянном, загладили причиненный вред, они примирились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили суд о прекращении уголовного дела в отношении них за примирением сторон, так как они раскаялись в содеянном, полностью осознали свою вину, возместили причиненный потерпевшей ущерб, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступлений, ранее не судимы, по местам жительства и обучения характеризуются удовлетворительно, совершенные ими преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, не обладают повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению А., она примирилась с ФИО1 и ФИО2, последние возместили причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства: технический паспорт на гараж, руководство по эксплуатации на пылесос, завещание оставить у А.; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения оставить у М.; находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»: мешки вернуть А., кроссовки вернуть ФИО1, лист пенопласта уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.167 ч.1 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения обоим – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: технический паспорт на гараж, руководство по эксплуатации на пылесос, завещание оставить у А.; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения оставить у М.; находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»: мешки вернуть А., кроссовки вернуть ФИО1, лист пенопласта уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________С.В. Тыхеев