Решение № 12-96/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края «20» ноября 2017 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29 сентября 2017 года о применении к ФИО1 административного наказания предусмотренного ч.27 ст.12.5. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2017 года И.о. мировым судьёй судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края вынесено постановление, в соответствии с которым должностное лицо <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что являясь должностным лицом: <данные изъяты> и осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, в установленный до 23.07.2017 года срок, не выполнил требования законного предписания № от 20.07.2017 года и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Богучанскому району и с. Богучаны, а именно не организовал установление дорожного знака 1.34.1 на <адрес> в с. Богучаны, чем 24.07.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Свою жалобу мотивировал тем, что денежные средства на приобретение дорожных знаков и их установку, депутаты сельского совета отказались выделить. По проекту организации дорожного движения по автомобильным дорогам в <адрес> не предусмотрена установка дорожного знака «Направление поворота».

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД Отдела МВД России не явились, уведомлены не просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие или об отложении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав жалобу, материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Поставка дорожных знаков для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который предусматривает определение поставщика путем специальных процедур, заключение муниципального контракта. Закупка завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судебном заседании, И.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Богучанскому району 20 июля 2017 года выдано предписание <данные изъяты> ФИО1 об устранении нарушений законодательства (ГОСТ 52289-2004). Предписано установить дорожный знак 1.34.1 "Направление поворота " по <адрес>. Срок выполнения - трое суток с момента получения предписания (л.д. 4).

Согласно рапорта, составленным должностным лицом ГИБДД, дорожный знак 1.34.1 "Направление поворота " по <адрес> на 25.07.2017 года отсутствовал (л.д.2).

22 августа 2017 года в отношении <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5. КоАП РФ.

В указанной ситуации состав административного правонарушения у ФИО2 как должностного лица отсутствовал, поскольку, в соответствии с п. 2 ст.21 Устава Богучанского сельсовета в компетенцию совета депутатов входит утверждение бюджета сельского совета и отчет о его исполнение. В соответствии с протоколом заседания шестьдесят второй сессии Богучанского сельского Совета депутатов от 29.05.2017 года вопрос о выделении денежных средств на приобретение дорожных знаков был отложен до формирования бюджета на 2018 года ввиду отсутствия денежных средств в бюджете.

Кроме того дорожный знак 1.34.1 "Направление поворота " по <адрес> является вновь устанавливаемым, а не подлежащим восстановлению в связи с чем ссылка в рапорте на п.4.1.5 государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» является ошибочным.

Таким образом, трех суточный срок, установленный инспектором для исполнения предписания является явно недостаточным и не позволяющим осуществить закупку и установку нового дорожный знак 1.34.1 "Направление поворота " по <адрес> в соответствии с ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в сою очередь исключат установление вины в действиях ФИО1

Кроме того, мировым судьей указано на совершение виновных действий <данные изъяты>, тогда как протокол составлен в отношении <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 29 сентября 2017 вынесенное в отношении <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья: Филиппов А.О.